关于挂靠人是否应当对被挂靠人的材料款承担责任的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是我从多个角度为你进行的分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在大多数情况下，买卖合同遵循合同相对性原则。即，与材料供应商成立买卖关系的是挂靠人（或以挂靠人名义，但实际由挂靠人控制的项目部），那么材料供应商原则上只能向挂靠人主张货款。
   • 例如，在扶绥县人民法院审理的案例中，法院认为与某建材经营部成立买卖关系的是李某某（挂靠人），因此仅认定李某某支付工程材料款，驳回某建材经营部要求被挂靠公司承担连带责任的主张。

2. 特殊情况下的连带责任：

   • 尽管合同相对性原则是主流，但在某些特殊情况下，挂靠人可能需要对被挂靠人的债务承担连带责任。这主要取决于具体的法律规定和案件事实。
   • 例如，当挂靠行为导致工程质量不合格等因出借资质造成的损失时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第七条的规定，工程发包方有权要求被挂靠单位与挂靠人承担连带赔偿责任。不过，这一规定并不直接适用于材料款支付问题，除非材料款支付与工程质量不合格有直接关联。
   • 另外，如果挂靠人以被挂靠人的名义进行交易，且这种交易方式使得第三方有理由相信挂靠人具有代表被挂靠人的权限（即构成表见代理），那么被挂靠人也可能需要承担连带责任。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。

3. 地区法院的裁判口径：

   • 不同地区的法院对于挂靠关系下责任承担的问题可能存在不同的裁判口径。例如，在江苏省的一些案例中，法院认为民诉法解释第54条系对当事人诉讼地位的确认，对实体责任未做确定，因此不支持挂靠人与被挂靠人承担连带责任。
   • 然而，也有少数案例支持挂靠人与被挂靠人承担连带责任，主要理由是挂靠人从挂靠关系中获益，根据民事权利义务相一致原则，可以突破合同相对性原则。但这种观点并非主流。

4. 法律建议：

   • 对于材料供应商而言，在签订合同时应尽可能明确合同相对方，并要求提供相应的资质证明和授权文件，以降低风险。
   • 对于挂靠人和被挂靠人而言，应严格遵守相关法律法规，避免违规挂靠行为，以免引发不必要的法律纠纷。
   • 如果在具体案件中遇到争议，建议及时咨询专业律师，根据案件事实和法律规定来制定合适的诉讼策略。

综上所述，挂靠人是否应当对被挂靠人的材料款承担责任并非一个简单的问题，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。