被挂靠人通常不应对工程款承担直接支付责任。以下是对此结论的详细阐述：

1. 合同相对性原则：

   • 在挂靠关系中，被挂靠人虽然与发包人签订了施工合同，但实质上是挂靠人借用被挂靠人的资质进行施工。因此，被挂靠人与发包人之间并不存在实质性的合同关系，工程款的实际给付主体应为发包人，而非被挂靠人。

2. 法定责任的排除：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以向发包人、转包人或者违法分包人主张权利，但被挂靠人并不属于上述主体，因此没有直接付款的法定义务。

3. 挂靠协议的无效性：

   • 挂靠协议因违反《建筑法》关于资质管理的强制性规定而无效。若挂靠协议中未明确约定被挂靠人的付款义务，则挂靠人主张被挂靠人支付工程款缺乏合同依据。

4. 例外情形：

   • 在某些特殊情况下，被挂靠人可能需承担付款责任。例如，若挂靠人以被挂靠人名义签订合同且构成表见代理，或者被挂靠人直接参与工程管理、支付款项或从中获取利益，则可能被认定为对合同履行的追认，需承担连带责任。然而，这些情况并非普遍现象，需根据具体案件事实进行判断。

综上所述，被挂靠人通常不应对工程款承担直接支付责任。挂靠人应直接向发包人主张权利，或通过合同约定明确被挂靠人的义务范围。若在实际操作中遇到复杂情况或争议，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。