关于政府采购合同已履行的认定，这是一个涉及政府采购法律程序和合同履行状态判断的重要问题。以下是我从多个角度进行的详细分析：

1. 合同履行的界定：

   • 根据《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条第一款第(四)项的规定，“政府采购合同已经履行”应当包括政府采购合同已实际开始履行，但不一定已履行完毕。这一界定旨在保护未中标或成交供应商的合法权益，只要政府采购合同已经签订并开始实际履行，相关当事人的损失就不会因为合同的履行状态而发生改变。
   • 举例来说，如果供应商在中标通知书发出后、采购人与中标人签订书面合同之前，已经向采购人提供了部分货物，并且这些货物已经通过采购人验收，那么这种情形就可以视为政府采购合同已经履行。

2. 有权提起诉讼的主体范围：

   • 在政府采购合同已经履行的情况下，有权提起诉讼的主体主要是违法行为导致中标或成交结果无效后，可顺延排名第二的供应商。这是因为违法行为直接侵害了可顺延排名第二的供应商的商事交易资格，使其丧失了交易机会，势必造成财产损失。
   • 其他合格供应商虽然也可能因违法行为而遭受损失，但他们在参与政府采购项目上付出的成本主要是制作投标文件、参与投标活动等产生的直接费用，这些费用属于其参与投标、为争取中标或成交机会所必定付出的成本，违法行为本身并未导致其中标或成交机会降低，因此他们通常不被视为有权提起诉讼的主体。

3. 赔偿责任的性质：

   • 在政府采购合同已经履行的情况下，责任人承担的责任方式为赔偿责任，这种赔偿责任属于典型的债权。根据债权的分类标准，这里的债权更可能是侵权责任之债，因为有权提起诉讼的主体与违法行为人之间不存在合同关系。

4. 责任人范围的界定：

   • 责任人的范围应当根据违法行为的参与主体来确定，包括采购人或采购人代表、采购代理机构或其相关人员、中标或成交供应商、评审专家等。在采购人的相关人员参与违法行为的情况下，是否应当由采购人承担赔偿责任，需要综合考虑采购人相关人员的主体身份、主观过错、对行为的认知程度等因素进行分析判断。

综上所述，政府采购合同已履行的认定是一个涉及多个法律因素和程序判断的问题。在实际操作中，需要综合考虑合同的实际履行状态、有权提起诉讼的主体范围、赔偿责任的性质以及责任人范围的界定等因素。如果您在政府采购合同履行过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我咨询。