针对您提出的“金融合同纠纷中，律师费未实际支付是否支持”的问题，以下是我的详细解答：

1. 律师费支付与合同纠纷的关系：

   • 在金融合同纠纷中，律师费的支付通常与合同的具体条款以及纠纷的解决方式紧密相关。如果合同中明确约定了律师费的承担方式和支付时间，那么按照合同约定执行即可。
   • 然而，当合同中未明确约定律师费，或者虽然约定了但律师费尚未实际支付时，是否支持律师费的主张就取决于具体的法律规定和法院的判断。

2. 法院对律师费主张的考量因素：

   • 实际损失原则：在合同违约诉讼中，损害赔偿通常以实际损失赔偿为原则。如果律师费尚未实际支付，且该费用并非必然发生的损失，法院可能会以款项尚未支付、损失尚未实际产生为由驳回一方的诉讼请求。
   • 合同约定与履行情况：如果合同中明确约定了律师费的承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么法院在判断时会考虑这一约定。同时，法院也会审查合同的实际履行情况，包括违约方的过错程度、守约方的实际损失等。
   • 诚实信用原则：法院在审理案件时，会遵循诚实信用原则，防止一方滥用诉权或通过不正当手段获取利益。如果律师费的主张被视为滥用诉权或不当手段，法院可能会不予支持。

3. 不同情况下的律师费主张：

   • 合同中有明确约定且已实际支付：在这种情况下，律师费的主张通常更容易得到法院的支持，因为合同中有明确约定，且费用已经实际发生。
   • 合同中有明确约定但尚未实际支付：此时，律师费的主张是否得到支持就取决于法院的判断。如果法院认为该费用是必然发生的损失，且符合合同约定和法律规定，那么可能会支持这一主张。但如果法院认为该费用尚未实际发生，或者存在其他不合理因素，那么可能会驳回这一主张。
   • 合同中无明确约定：在这种情况下，律师费的主张通常更难得到法院的支持，因为缺乏合同依据。然而，如果守约方能够证明该费用是因违约方的违约行为而实际发生的合理损失，且符合法律规定，那么法院可能会酌情考虑支持这一主张。

4. 法律建议：

   • 在签订金融合同时，建议明确约定律师费的承担方式和支付时间，以避免后续纠纷。
   • 如果发生金融合同纠纷，且涉及律师费的主张，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律规定和法院的判断标准，以便制定合理的诉讼策略。

综上所述，金融合同纠纷中律师费未实际支付是否支持，取决于具体的合同约定、法律规定以及法院的判断。如果您有具体的金融合同纠纷或律师费主张问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。