法院判决高温假可抵带薪年假是否属于认定事实错误，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律规定角度：

   • 带薪年休假是劳动者的法定权利，根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，劳动者在连续工作一定时间后，有权享受带薪年休假。而高温假，通常是基于特定工作环境（如高温作业）下，为保障劳动者健康而给予的假期。
   • 法律并未明确规定高温假可以抵扣带薪年休假。因此，如果法院判决高温假可抵带薪年假，且没有明确的法律依据或双方约定作为支撑，那么这种判决可能存在认定事实或适用法律上的错误。

2. 从双方约定角度：

   • 如果用人单位与劳动者在劳动合同或集体合同中明确约定了高温假可以抵扣带薪年休假，且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么法院在判决时可能会考虑这一约定。
   • 在这种情况下，法院判决高温假可抵带薪年假可能并不构成认定事实错误，因为双方已经有了明确的约定。

3. 从实际情况和公平原则角度：

   • 在某些情况下，高温假可能确实与带薪年休假在性质上有所重叠，比如都是为了保障劳动者的休息权。然而，这并不意味着高温假就可以直接抵扣带薪年休假，因为两者的目的和依据可能并不完全相同。
   • 法院在判决时，应当综合考虑实际情况和公平原则，确保劳动者的合法权益得到保障。如果法院仅仅因为高温假和带薪年休假在某种程度上相似，就判决高温假可抵带薪年假，而忽视了劳动者的实际需求和合法权益，那么这种判决可能存在不公平之处。

法律建议：

• 如果您认为法院的判决存在认定事实错误或适用法律不当的情况，您可以考虑在法定期限内提起上诉或申请再审。
• 在此过程中，建议您收集相关证据，如劳动合同、工资单、高温假安排通知等，以证明您的主张。
• 同时，您也可以咨询专业律师（比如我），获取更具体的法律建议和帮助。

总之，法院判决高温假可抵带薪年假是否属于认定事实错误，需结合具体情况、法律规定、双方约定以及实际情况和公平原则进行综合判断。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。