出借资质的建设施工企业无需直接支付工程款，但可能需承担因出借资质而产生的债务责任。具体分析如下：
一. 出借资质的法律关系分析
- 出借资质的定义：出借资质，即没有资质或者资质等级不符合建设工程资质标准的企业或者个人，以有资质或者资质等级标准与承包工程相符的施工企业的名义签订建设工程施工合同。此行为为我国法律所明令禁止。
- 合同效力：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第二款规定，借用资质情形下所签订的合同均为无效合同。因此，出借人与借用人之间的合同，以及出借人与建设单位之间的合同，在出借资质的情形下，均属无效。
二. 工程款支付责任分析
工程款请求权的主体：
- 在发包人善意的情况下，发包人与资质出借方之间、资质出借方与资质借用方之间形成两个合同关系。此时，资质借用方有权依据其与资质出借方之间的合同关系依法请求支付工程款；资质出借方也有权依据其与发包人之间的合同关系请求发包人支付工程款，但其后需将工程款转交给资质借用方。
- 在发包人非善意的情况下，发包人与资质借用方就承包工程已经形成合意，双方成立事实上的建设工程施工合同关系。此时，资质借用方有权依法请求发包人支付工程款。
出借方的责任：
- 出借方可能因出借资质而被认定为合同相对方或构成表见代理，从而需对材料商等第三方承担支付责任。如部分材料商提供的合同中加盖有出借方字样公章或项目章，即使出借方主张系借用人私刻，但无法提供充分证据予以证明，法院可能判决出借方承担支付义务。
- 出借方并未实际施工，主张工程款已丧失请求权基础。但出借方可能需承担因出借资质而产生的其他债务责任，如支付材料款、赔偿损失等。
三. 法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条等规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；行为人没有代理权仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效；当事人应当全面履行合同；履行义务不全面的，应当承担违约责任。
- 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。
综上所述，出借资质的建设施工企业无需直接支付工程款给借用人或发包人，但可能因出借资质而需承担对材料商等第三方的支付责任，以及因合同无效而产生的其他债务责任。我建议施工企业应严格遵守法律法规，不得违法违规出借资质，以避免不必要的法律风险和经济损失。如有进一步需要，您可以继续咨询我。