关于资质挂靠工程款是否要付的问题，结论是：一般情况下，工程款仍需支付，但挂靠行为本身违法，可能引发一系列法律风险和责任。 以下从不同角度进行详细分析：
一、工程款支付义务
合同相对性原则：
- 在资质挂靠的情境下，通常存在两份合同：一份是挂靠人与被挂靠人之间的内部协议，另一份是被挂靠人与发包人之间的工程承包合同。
- 根据合同相对性原则，发包人只需按照与被挂靠人签订的工程承包合同履行支付工程款的义务。因此，从合同层面看，工程款仍需支付给被挂靠人（或根据合同约定支付给指定账户）。
实际施工人权益保护：
- 如果挂靠人作为实际施工人完成了工程，且发包人知道或应当知道挂靠事实，根据相关司法解释，挂靠人（实际施工人）有权直接向发包人主张工程款。但这一权利并不免除发包人按合同向被挂靠人支付工程款的义务，而是提供了另一种救济途径。
二、挂靠行为的法律风险
行政处罚风险：
- 资质挂靠行为违反了《建筑法》等相关法律法规，一旦被发现，相关方将面临严厉的行政处罚，包括但不限于罚款、降低资质等级、吊销资质证书等。
民事赔偿责任：
- 如果因挂靠工程出现质量安全事故等问题，挂靠人和被挂靠人可能需要承担相应的民事赔偿责任。这包括对发包人、第三人造成的损失进行赔偿。
刑事责任风险：
- 在严重情况下，如挂靠行为导致重大安全事故或构成其他犯罪，相关责任人还可能面临刑事责任追究。
三、法律建议
避免挂靠行为：
- 对于想要从事工程建设活动的企业和个人来说，应该通过合法途径获取相应的资质和资格认证，并严格遵守相关法律法规和行业规范。避免参与或支持任何形式的资质挂靠行为。
完善合同条款：
- 如果确实存在挂靠需求（尽管不推荐），应在合同中明确双方的权利和义务，以及发生损害时的责任承担方式。但这并不能完全消除法律风险，只是在一定程度上明确责任分配。
加强监管和打击力度：
- 政府和社会各界应加强对工程建设领域的监管和打击力度，通过加强执法检查、建立举报机制等方式，有效遏制“挂靠”等违法行为的发生。
举例说明：
假设某无资质企业A通过挂靠有资质企业B的名义承揽了一个工程项目。在施工过程中，A企业完成了工程并要求发包人支付工程款。从合同层面看，发包人应按照与B企业签订的合同向B企业支付工程款。但如果A企业作为实际施工人能够证明发包人知道或应当知道挂靠事实，A企业也有权直接向发包人主张工程款。然而，无论哪种情况，A企业和B企业都可能因挂靠行为面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任的风险。
总结与提醒：
资质挂靠工程款在合同层面仍需支付，但挂靠行为本身违法且风险巨大。建议企业和个人依法获取资质、避免挂靠行为，并加强合同管理和风险防范意识。如有任何法律问题或疑虑，请直接向我咨询。