微信订立的买卖合同是否算信息网络合同，需根据具体情况判断，但通常不属于典型的信息网络买卖合同。以下从不同角度为你详细分析：

一、信息网络买卖合同的定义及特点

根据《最高人民法院关于审理信息网络买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，信息网络买卖合同是指通过电子商务平台（如淘宝、京东等）订立并履行的买卖合同。这些平台具有公示性、开放性、交互性等特征，且交易过程通常包括商品展示、订单提交、支付等环节。而微信作为社交工具，并不具备这些电子商务平台的典型特征。

二、微信交易的特点及与信息网络买卖合同的区别

1. 非公开性：微信是社交工具，交易双方通常是熟人或经介绍认识，缺乏电子商务平台的公示性和开放性。
2. 交易流程不固定：微信交易可能仅通过聊天窗口协商价格、数量等，没有标准化的交易流程。
3. 缺乏第三方监管：微信本身不提供交易平台服务，也不介入交易过程，与电子商务平台有本质区别。

三、司法实践中的认定

在司法实践中，对于通过微信订立的买卖合同是否属于信息网络买卖合同，存在一定分歧。但近期观点偏向于限缩以信息网络方式订立买卖合同的适用。具体来说：

1. 若买卖双方的身份信息是公开的或彼此知晓，且微信等通讯工具仅充当了双方沟通的媒介，则此类合同在本质上与普通买卖合同并无显著差异。因此，对于合同履行地和管辖法院的确定，应当遵照普通买卖合同的处理原则。例如，在(2024)最高法民辖10号民事裁定书中，法院认为双方通过微信沟通确定买卖细节，并达成买卖合意，但微信主要作为双方交流沟通的工具，双方交易与传统买卖方式无实质差别，故应按照普通买卖合同确定合同履行地。

2. 若在买卖合同中，微信仅作为原、被告之间的一种沟通方式，而非合同订立的唯一途径，则该合同不应被归类为通过信息网络方式订立的合同，而应当被视为普通买卖合同，遵照普通买卖合同的规则来确定合同履行地和管辖法院。例如，在(2023)最高法民辖14号民事裁定书中，法院认为微信只是双方的沟通方式之一，案涉买卖合同并非双方通过微信方式订立，故案涉合同应当认定为普通的买卖合同。

四、法律建议

1. 在合同中明确约定管辖法院：为了避免因管辖不明所引起的纠纷，节省诉讼成本，建议在不违反级别管辖和专属管辖的规定下，依据《民事诉讼法》第三十五条的规定，书面协议约定管辖法院。

2. 保留相关证据：当事人在进行微信交易时，应注意保留聊天记录、转账凭证等证据，以便在纠纷中维护自身权益。

综上所述，微信订立的买卖合同是否算信息网络合同，需根据具体情况判断。但通常来说，由于微信缺乏电子商务平台的典型特征，且交易过程可能不固定、缺乏第三方监管，因此通过微信订立的买卖合同往往不属于典型的信息网络买卖合同。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。