关于办公室租赁违约金3个月是否合法的问题，不能一概而论，需要结合具体情况进行综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 从法律规定角度看：

   • 法律并未明确禁止将租赁违约金设定为3个月租金。只要该约定是双方当事人真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等违法情形，该约定就具有一定的法律效力。

2. 从司法实践角度看：

   • 若一方认为该违约金过高并请求法院调整，法院会结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素进行综合考量。
   • 若实际损失远低于3个月租金，法院可能基于公平原则适当调低违约金。
   • 若违约行为给对方造成重大损失，3个月租金的违约金尚不足以弥补损失，违约方可能还需承担额外赔偿责任。

3. 从违约金赔偿标准角度看：

   • 若租赁合同中有明确约定违约金数额或计算方式的，按照合同约定执行。只要该约定不违反法律法规的强制性规定及公序良俗，即为有效，违约方应依约赔偿。
   • 若合同未约定违约金，受损方可以要求违约方赔偿因违约行为所造成的实际损失，包括直接损失和可得利益损失。

4. 从违约金数额限制角度看：

   • 租赁违约金的数额法律并无明确统一的上限规定，但通常认为，若违约金超过实际损失的30%，可能被认定为“过分高于造成的损失”，违约方此时可向法院或仲裁机构申请调整。

法律建议：

• 在签订租赁合同时，双方应充分考虑可能产生的损失情况，确保违约金约定合理。
• 一旦发生纠纷，当事人需提供相应证据证明实际损失，以便法院或仲裁机构准确判定违约金是否合理。
• 如果你对办公室租赁违约金的具体数额或计算方式有疑问，或者遇到了相关的法律纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

综上所述，办公室租赁违约金3个月是否合法，关键在于是否符合公平合理原则以及是否与实际损失相匹配。在签订租赁合同时，双方应谨慎约定违约金数额，以避免日后产生不必要的纠纷。