针对您提出的“管辖约定或仲裁或诉讼，是否整条约定无效”的问题，我的分析如下：

1. “或裁或诉”条款中仲裁协议的效力：

   • 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。这意味着，如果合同中同时约定了仲裁和诉讼作为争议解决方式，那么仲裁协议部分是无效的。

2. “或裁或诉”条款中诉讼管辖约定的效力：

   • 尽管仲裁协议无效，但诉讼管辖约定的效力应当单独予以认定。如果诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，即书面协议选择了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该诉讼管辖约定是有效的。

3. 实际案例分析：

   • 以A公司与B公司签订的《水处理设备供货改造分包合同》为例，合同中同时约定了仲裁和诉讼作为争议解决方式。在发生纠纷后，法院认定仲裁协议无效，但诉讼管辖约定有效，因此案件应由合同需方即B公司所在地人民法院管辖。

4. 法律建议：

   • 在签订合同时，应明确选择仲裁或者诉讼其中一种方式作为争议解决方式，以避免因“或裁或诉”条款导致管辖不明确，影响纠纷的解决效率。
   • 如果已经签订了包含“或裁或诉”条款的合同，在发生纠纷时，应仔细审查诉讼管辖约定的有效性，并根据实际情况选择合适的争议解决方式。

综上所述，“或裁或诉”条款中仲裁协议部分是无效的，但诉讼管辖约定的效力应当单独予以认定。如果诉讼管辖约定符合法律规定，那么它是有效的。在签订合同时，应谨慎选择争议解决方式，以避免不必要的法律纠纷。如果您有任何关于婚姻家庭、合同纠纷、经济纠纷、房产纠纷、公司事务、侵权纠纷、行政纠纷、涉外纠纷等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。