针对“聚餐醉酒后打牌死亡餐馆是否担责任”这一问题，需从多个角度进行综合分析，以下是我的详细解答：

1. 餐馆的基本责任：

   • 餐馆作为公共场所的经营者，对消费者负有基本的安全保障义务。这包括提供安全的就餐环境、确保设施完好无损、及时清理地面湿滑等可能引发危险的因素。
   • 在聚餐过程中，餐馆工作人员应关注消费者的饮酒状态，适时提醒适度饮酒，避免过度饮酒导致的风险。

2. 餐馆可能承担责任的情形：

   • 强迫性劝酒或明知身体状况仍劝酒：虽然这一行为更多涉及同桌饮酒者之间的责任，但如果餐馆工作人员参与其中，或者餐馆在明知消费者身体状况不适宜饮酒的情况下仍提供酒类饮品，且未采取任何保护措施，餐馆可能需要承担一定责任。不过，这种情况较为罕见，且责任划分需根据具体证据和法院判定。
   • 未履行安全保障义务：如果餐馆在提供服务过程中存在过错，如未能及时发现并救助突发疾病的饮酒者，或者因地面湿滑、设施故障等原因导致消费者摔倒受伤后死亡，餐馆可能需要承担赔偿责任。但在此案例中，消费者是因打牌而死亡，与餐馆的直接服务行为关联性不大，除非能证明餐馆在提供打牌环境时存在明显过错。
   • 酒水质量问题：如果餐馆提供的酒水存在质量问题，如假酒、劣酒等，导致消费者中毒身亡，餐馆无疑需要承担全部责任。但在此案例中，并未提及酒水质量问题。

3. 餐馆通常不承担责任的情形：

   • 无过错情况：如果餐馆在经营过程中不存在上述过错行为，且已经尽到了合理的安全保障和注意义务，那么对于消费者的死亡，餐馆通常不需要承担责任。在此案例中，消费者是因聚餐醉酒后打牌而死亡，这一行为更多属于消费者自身的选择和风险，与餐馆的直接服务行为无直接关联。
   • 消费者自身原因：如果消费者的死亡是由于其自身原因导致的，如突发疾病、自杀等，且餐馆对此并无过错，那么餐馆也不需要承担责任。在此案例中，消费者是因打牌过程中可能发生的意外（如心脏病发作等）而死亡，除非能证明餐馆在提供打牌环境时存在过错，否则餐馆通常不承担责任。

4. 特殊情况分析：

   • 虽然在此案例中餐馆通常不承担责任，但如果能证明餐馆在提供服务过程中存在明显过错（如未及时清理地面湿滑导致消费者摔倒受伤后死亡，且这一摔倒与后续的打牌行为有直接关联），或者餐馆工作人员参与了强迫性劝酒等行为，那么餐馆可能需要承担一定责任。但这种情况较为罕见，且责任划分需根据具体证据和法院判定。

综上所述，在此案例中，餐馆通常不需要对消费者的死亡承担责任。但消费者或其家属在认为餐馆存在过错的情况下，可以向法院提起诉讼，要求餐馆承担相应的赔偿责任。法院将根据具体证据和法律规定进行判定。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。