没有借款事实的借条不一定属于诈骗。具体是否构成诈骗，需要根据行为人的主观意图、客观行为以及借款关系的真实性来综合判断。
构成诈骗的情形：
- 如果行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，并通过出具没有真实借款事实的借条来骗取他人财物，那么这种行为可能构成诈骗罪。例如，行为人编造虚假的借款理由，诱使受害人基于错误的认识而交付财物，且行为人在借款时就明知自己无法偿还或根本不打算偿还，这种行为就符合诈骗罪的构成要件。
不构成诈骗的情形：
- 如果借条是由于书写失误、事后补写或双方存在真实的借款合意但未明确写出借人等原因导致的，且行为人并无非法占有的目的，那么这种行为就不构成诈骗。例如，双方原本存在真实的借款事实，但因当时未写借条，事后补写时可能因记忆偏差等原因导致借条形式上看似没有明确指向出借人，但只要双方对借款关系无异议，且借款人承认借款并愿意偿还，这种行为就不属于诈骗。
在处理此类问题时，建议债权人仔细审查相关证据，如转账记录、聊天记录等，以证明债务关系的存在和债务人的违约行为。如果确实存在诈骗行为，债权人可以向公安机关报案，请求追究借款人的刑事责任。如果只是一般的债务纠纷，债权人可以通过法律途径来维护自己的权益，例如向法院提起民事诉讼要求借款人偿还债务。
总之，判断没有借款事实的借条是否属于诈骗，需要综合考虑多种因素。如果你对此类问题有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。