关于“有备案登记后还设立抵押权”的相关案例，确实存在这样的法律实践。以下是一个简化的案例概述，以及相关的法律解释和分析。
案例概述
某公司（以下简称“A公司”）拥有一处房产，并先在该房产上进行了备案登记，用于某种特定的商业用途。随后，A公司因资金需求，决定将该房产作为抵押物，向银行（以下简称“B银行”）申请贷款，并在房产上设立了抵押权。后来，A公司未能按时偿还贷款，B银行欲行使抵押权以实现债权。
法律解释与分析
备案登记与抵押权的关系：
- 备案登记通常是为了记录某种权利或事实状态，但它并不直接赋予登记人优先于其他权利人的法律地位。
- 抵押权是一种优先受偿权，当债务人不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。
备案登记后设立抵押权的合法性：
- 法律并未禁止在备案登记后的财产上设立抵押权。只要该财产具有可抵押性，且抵押权的设立符合法律规定的条件和程序，就是合法的。
- 在本案例中，A公司在房产上先进行了备案登记，后又设立了抵押权。这一行为在法律上并无不妥，因为备案登记并不妨碍后续抵押权的设立。
抵押权的优先性：
- 在债务人不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产优先于其他普通债权人受偿。
- 本案例中，若A公司未能按时偿还B银行的贷款，B银行作为抵押权人，有权就房产优先受偿。
风险提示：
- 虽然备案登记后设立抵押权是合法的，但债权人在接受抵押时，仍应仔细审查抵押财产的状况，包括是否存在其他权利负担或限制。
- 债务人应确保抵押财产的合法性和可抵押性，以避免因抵押无效而导致的法律风险。
综上所述，备案登记后设立抵押权在法律上是允许的，且抵押权具有优先性。然而，在实际操作中，债权人和债务人都应谨慎行事，以确保自身权益的合法性和安全性。如有更多关于遗产继承、债权债务领域的问题，欢迎随时向我咨询。