在买卖合同纠纷中，原告所在地作为管辖依据的情况主要依据《民事诉讼法》的相关规定，并需满足一定的条件。以下是详细分析：
结论前置
买卖合同纠纷一般遵循“原告就被告”原则，即由被告住所地法院管辖。但在特定情况下，原告所在地法院也具有管辖权。
具体分析
合同约定且实际履行地为原告住所地：
- 若买卖合同中明确约定了履行地为原告住所地，并且实际履行地也是原告住所地，同时该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么原告所在地法院具有管辖权。
- 例如，合同明确约定货物交付地为原告所在地，且实际也是在此交付货物，纠纷发生后，原告可向自己所在地法院起诉。
被告下落不明等特殊情况：
- 在被告下落不明、宣告失踪、宣告死亡等特定情况下，原告所在地法院也可行使管辖权。
书面协议选择原告所在地法院管辖：
- 买卖双方可以通过书面协议选择原告所在地法院作为管辖法院，只要该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原告所在地法院即具有管辖权。
其他法定情形：
- 如因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼等，也可能在原告所在地起诉，但这需根据具体案件情况和法律规定来判断。
法律依据
- 《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
- 《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
总结
综上所述，买卖合同纠纷中原告所在地作为管辖依据的情况主要包括合同约定且实际履行地为原告住所地、被告下落不明等特殊情况、书面协议选择原告所在地法院管辖以及其他法定情形。在符合这些条件的情况下，原告可以向自己所在地的法院提起诉讼。