关于执行和解协议达成以物抵债，到物权有瑕疵时，执行和解协议的效力如何判断的问题，以下是我的详细解答：
核心结论
执行和解协议中的以物抵债规定，在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下是有效的。但执行和解协议本身不属于法院可执行的法律文书，不具有强制执行力。若物权存在瑕疵，可能影响以物抵债的效力及物权的变动。
分析说明
执行和解协议的性质与效力：
- 执行和解协议是双方当事人在执行阶段达成的和解，约定以被执行人所有的财产抵偿债务。
- 该协议属于民法上的契约，仅在当事人之间产生约束力，本质上属于私法行为，只产生私法效果。
- 执行和解协议不是法院出具以物抵债裁定的依据，法院不能依据该协议直接作出以物抵债裁定。
以物抵债的效力：
- 以物抵债是执行程序中的一种常用变价方式，需经申请执行人和被执行人双方同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。
- 若以物抵债协议满足主体适格、意思表示真实、内容合法且不违反法律强制性规定等要件，则协议有效。
- 但以物抵债协议本身不直接导致不动产物权变动，物权变动的效力仍需以登记为生效要件。
物权瑕疵对以物抵债效力的影响：
- 若抵偿的财产存在权利瑕疵（如产权不清、被查封、被抵押等），则可能影响以物抵债的效力。
- 在这种情况下，申请执行人可能无法取得完整的物权，甚至可能面临无法执行的风险。
- 因此，在执行和解协议达成以物抵债前，应对抵偿财产的权利状况进行充分调查和了解。
法律后果与建议：
- 若执行和解协议中的以物抵债因物权瑕疵而无效或无法执行，申请执行人可以依据原执行依据申请恢复执行。
- 在签订执行和解协议前，建议双方对抵偿财产的权利状况进行详尽的查证和确认，以避免后续的法律纠纷。
- 如遇复杂情况或不确定的法律问题，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。
综上所述，执行和解协议中的以物抵债规定在符合一定条件下是有效的，但物权瑕疵可能影响其效力及物权的变动。因此，在签订和执行以物抵债协议时，应谨慎对待并充分调查和了解抵偿财产的权利状况。