在司法实践中，证据缺乏法律依据的认定，即证据不足的认定，主要依据以下几项重要准则：
证据客观性不足：如果证据材料并非源于真实可信的信息源，或者在获取过程中存在着某些不明确的瑕疵，那么该证据的客观性就会受到质疑，从而被视为证据不足。
证据关联性落空：当相关证据与案件中所涉及的事实及其争议焦点之间缺乏内在逻辑上的紧密依附关系时，该证据就难以为支撑或者否定关键论点提供切实有力的支持，因此也会被视为证据不足。
证据充分性有限：如果面前的证据并未搭建起足以构成完整证据链条的体系，无法成功排除合理疑虑进而达成法定的证明尺度，那么同样会被认定为证据不足。例如，在刑事诉讼案件中，用于判定有罪的证据必须满足“确实、充分”的严格要求，否则就可能导致无法确认犯罪事实清晰明了，从而被认定为证据不足。
具体来说，认定证据不足的方法包括：
个别判断，逐个审查：对案件的每一个证据的证据力和证明力进行确定，紧紧抓住判断每一个证据的标准，即客观性、关联性和合法性，加以权衡。不符合这些标准的证据应被视为证据不足。
综合判断，排除矛盾：运用比较、鉴别、分析的方法，对证据进行综合判断，以排除其中的矛盾。如果矛盾没有得到排除，那么相关证据同样会被视为不足。
实物检验，言之有物：按照唯物主义的基本立场和观点，案件中的言词证据都需要有实物证据来验证。如果没有收集到实物证据，或者无法用必要的证据说明各种实物的来源和去向，那么仅依靠言词证据是无法定罪处刑的，这种情况也应被视为证据不足。
综上所述，证据缺乏法律依据或证据不足的认定是一个综合考量的过程，需要全面考虑到证据的客观性、关联性和充分性等多个方面。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会结合案件的具体情况为您提供专业的法律分析和建议。