伪造授权书不构成表见代理的主要原因在于，表见代理的成立需要相对人善意且无过失，并且权利外观的形成可归责于被代理人。以下是对这一结论的详细解释：

1. 表见代理的构成要件：

   • 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为。
   • 相对人有理由相信行为人有代理权，这通常基于某种权利外观。
   • 相对人善意且无过失。
   • 权利外观的形成可归责于被代理人。

2. 伪造授权书与表见代理的关系：

   • 在伪造授权书的情况下，行为人通常是通过假冒被代理人的名义来实施民事法律行为。
   • 由于授权书是伪造的，因此相对人不能仅凭此授权书就合理地相信行为人有代理权。
   • 特别是当伪造行为较为明显，或者相对人未尽到合理的审查义务时，更难以认定相对人是善意且无过失的。

3. 为何伪造授权书不构成表见代理：

   • 相对人非善意或无过失的缺失：如果相对人未能发现授权书的伪造，但这并不足以证明其是善意且无过失的。相对人应当尽到合理的审查义务，比如核实授权书的真实性、联系被代理人进行确认等。
   • 权利外观不可归责于被代理人：伪造授权书的行为是被行为人主动实施的，被代理人对此通常并不知情，也无法控制。因此，这种权利外观的形成不能归责于被代理人。

4. 法律后果：

   • 在伪造授权书的情况下，如果相对人主张表见代理，通常不会被法院支持。
   • 被代理人有权拒绝承担因行为人伪造授权书而产生的法律后果。
   • 相对人可能需要承担因未能尽到合理审查义务而产生的法律风险。

综上所述，伪造授权书不构成表见代理，主要是因为这种行为违反了表见代理的构成要件，特别是相对人善意且无过失以及权利外观可归责于被代理人的要求。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。