结论前置：学生因听从老师的话而与他人打架并犯罪，这一行为与老师没有直接的法律关系。老师的言语可能是一个诱因，但犯罪行为的法律责任由学生本人承担。
分析说明：
法律责任的独立性：在刑法上，每个人都需要对自己的行为承担独立的法律责任。学生作为具有刑事责任能力的个体，应当知晓打架和犯罪行为的后果，并对此负责。老师的话语虽然可能对学生产生了一定的影响，但并不能成为免除学生刑事责任的理由。
诱因与直接原因的区别：老师的话语可能只是学生犯罪的一个诱因，而非直接原因。犯罪行为的发生通常涉及多个因素，包括个人的心理状态、行为选择、社会环境等。因此，不能简单地将老师的言语与学生的犯罪行为之间建立直接的因果关系。
教育责任与法律责任：虽然老师在学生教育过程中扮演着重要的角色，但教育责任并不等同于法律责任。老师的话语可能对学生产生积极或消极的影响，但这并不构成法律上的责任关系。对于学生的犯罪行为，应当依据刑法进行独立的评价和处理。
特殊情况下的考虑：如果老师的话语涉及教唆、威胁或强迫学生犯罪，那么老师可能需要承担相应的法律责任。但在本题中，仅根据“老师说过跟他人打架”这一表述，无法判断老师的话语是否达到了教唆或强迫的程度。
总结：综上所述，学生因听从老师的话而与他人打架并犯罪，这一行为与老师没有直接的法律关系。老师的话语可能是一个诱因，但学生应当对自己的行为承担独立的法律责任。如果老师的话语涉及教唆、威胁或强迫等违法行为，那么老师可能需要承担相应的法律责任，但这需要根据具体情况进行判断。如有进一步的法律问题或疑问，请直接向我咨询。