针对您提出的问题“一方主张租赁合同继续履行，一方主张合同已解除，是否需要提反诉”，以下是我的详细解答：
结论：是否需要提反诉，取决于原告的具体诉讼请求以及被告的抗辩需求。
如果原告请求解除合同：
- 当原告在诉讼中的请求是解除合同，而被告希望合同继续履行时，被告无需反诉。被告可以在本诉过程中，直接向法庭提出不同意解除合同、要求继续履行的抗辩意见。法院会对原告解除合同的诉求是否合理合法进行审查。若经审查该诉求不成立，法院自然会支持合同继续履行。
如果原告请求被告承担其他违约责任：
- 若原告的诉求是要求被告承担赔偿损失等其他违约责任，而被告希望原告继续履行合同义务，这种情况下一般需要通过反诉方式提出。因为被告要求原告继续履行合同义务，属于独立的诉讼请求，和原告要求被告承担违约责任并非同一法律关系下直接对立的主张。被告提出反诉后，法院会将本诉与反诉合并审理，并一并作出裁判。
法律依据：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，被告有权在诉讼中提出反诉，以维护自己的合法权益。反诉的提出应当符合一定的条件，包括反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，以及反诉与本诉的诉讼请求之间具有牵连性等。
实例分析：
- 假设在租赁合同中，原告（出租人）起诉被告（承租人），要求解除租赁合同并赔偿因被告违约造成的损失。如果被告认为合同应当继续履行，且自己并未违约，那么被告可以在诉讼中提出抗辩，要求继续履行合同，而无需提起反诉。但如果被告除了要求继续履行合同外，还希望原告承担因违约（如未提供适租房屋）给自己造成的损失，那么被告就需要通过反诉的方式提出这一独立的诉讼请求。
综上所述，是否需要提反诉取决于原告的具体诉讼请求以及被告的抗辩需求。如果被告的抗辩意见仅是针对原告的解除合同请求，那么无需提反诉；如果被告有独立的诉讼请求，如要求原告继续履行合同义务或承担其他违约责任，那么就需要通过反诉的方式提出。