关于外国人之间的民间借贷纠纷管辖权问题，这是一个涉及国际民商事争议解决的重要议题。以下是对该问题的全面分析：

结论前置

外国人之间的民间借贷纠纷管辖权，主要依据当事人之间的协议选择、被告住所地或合同履行地等因素确定。在涉外民间借贷纠纷中，应优先考虑当事人之间的管辖权协议，若无协议或协议无效，则根据国际条约和国内法规定确定管辖权。

详细分析

1. 管辖权协议：

   • 当事人可以在民间借贷合同中明确约定管辖法院，这种约定通常被称为“管辖权协议”或“仲裁协议”。
   • 管辖权协议应明确、具体，且不得违反相关国际条约和国内法的强制性规定。
   • 若当事人之间存在有效的管辖权协议，且该协议符合相关法律规定，则纠纷应提交至协议约定的法院或仲裁机构解决。

2. 被告住所地管辖：

   • 在无管辖权协议或协议无效的情况下，根据“原告就被告”的原则，原告可以向被告住所地的法院提起诉讼。
   • 被告住所地通常指被告的经常居住地或主要营业地，具体根据国际条约和国内法规定确定。

3. 合同履行地管辖：

   • 合同履行地也是确定管辖权的重要因素之一。
   • 在民间借贷合同中，合同履行地可能涉及借款发放地、还款接收地等。
   • 若合同明确约定了履行地，且该约定符合相关法律规定，则合同履行地的法院也可能具有管辖权。

4. 国际条约与国内法规定：

   • 在涉外民间借贷纠纷中，还需考虑相关国际条约（如《联合国国际货物销售合同公约》、《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》等）和国内法（如《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等）的规定。
   • 这些规定可能涉及管辖权的确定、法律适用的选择、司法文书的送达等方面，对纠纷的解决具有重要影响。

5. 特殊情况的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如涉及国家主权、安全或公共利益等，国家可能会通过立法或司法实践对管辖权进行特别规定或限制。
   • 此外，若当事人之间存在特殊关系（如母子公司、关联企业等），也可能影响管辖权的确定。

综上所述，外国人之间的民间借贷纠纷管辖权是一个复杂而重要的问题，需要根据当事人之间的协议选择、被告住所地、合同履行地以及国际条约和国内法规定等因素进行综合判断。在实际操作中，建议当事人在签订民间借贷合同时明确约定管辖权协议，以减少后续纠纷和不确定性。若发生纠纷，应及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的解决方案。