关于民间借贷案件中原告在国外时的管辖权问题，结论前置如下：

1. 一般情况下，管辖权依据被告住所地或合同履行地确定：即便原告在国外，若被告在中国境内有住所地或合同履行地在中国，中国法院通常具有管辖权。
2. 特殊情况下，如涉及涉外因素，可能需考虑国际条约或双边协议：若借贷关系涉及不同国家，且存在相关国际条约或双边协议，管辖权可能受其影响，需具体分析。

详细分析如下：

一、一般情况下的管辖权确定

在民间借贷案件中，若原告在国外，但被告在中国境内有明确的住所地，或者合同履行地在中国境内，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，中国法院通常具有管辖权。这是因为，民事诉讼的管辖权原则之一是“原告就被告”，即原告应向被告住所地或合同履行地的法院提起诉讼。这一原则同样适用于涉外民事诉讼，但需注意，涉外民事诉讼可能涉及更复杂的法律适用和管辖权冲突问题。

举例说明：假设原告A（美国人）与被告B（中国人）在中国境内签订了一份民间借贷合同，且合同履行地也在中国。后来，因B未按时还款，A欲在中国提起诉讼。在此情况下，由于B的住所地和合同履行地均在中国，中国法院具有管辖权。

二、特殊情况下的管辖权确定

若借贷关系涉及不同国家，且存在相关国际条约或双边协议，管辖权可能受其影响。例如，某些国际条约可能规定了特定类型的民事纠纷应由哪个国家的法院管辖，或者双方国家之间可能签订了双边司法协助协议，对管辖权问题作出了特别规定。

举例说明：假设原告A（美国人）与被告B（中国人）在美国签订了一份民间借贷合同，但合同中明确约定了若发生纠纷，应由中国法院管辖。后来，因B未按时还款，A欲在中国提起诉讼。在此情况下，由于合同中已明确约定了管辖法院，且该约定不违反中国法律的强制性规定，中国法院可能具有管辖权。但需注意，若该约定违反了中国法律的强制性规定或公共秩序，则可能被认定为无效。

三、法律建议

1. 在签订民间借贷合同时，应明确约定管辖法院：为避免未来可能出现的管辖权争议，建议在合同中明确约定若发生纠纷，应由哪个国家的法院管辖。但需注意，该约定应合法有效，且不违反相关法律的强制性规定。
2. 在提起诉讼前，应仔细分析案件事实和法律规定：若原告在国外，欲在中国提起诉讼，应仔细分析被告住所地、合同履行地以及是否存在相关国际条约或双边协议等因素，以确定中国法院是否具有管辖权。
3. 寻求专业律师的帮助：由于涉外民事诉讼涉及更复杂的法律适用和管辖权冲突问题，建议在提起诉讼前寻求专业律师的帮助，以确保案件的顺利进行。

最后，民间借贷案件中原告在国外时的管辖权问题涉及多个因素，包括被告住所地、合同履行地以及是否存在相关国际条约或双边协议等。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。