被挂靠人不承担对外付款责任，这一结论在多数情况下是成立的，但具体还需根据实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同相对性原则的适用：

   • 在挂靠关系中，虽然被挂靠人以自身名义与发包人签订施工合同，但本质是挂靠人借用资质，双方缺乏真实意思表示。因此，被挂靠人与发包人之间不存在实质性的合同关系，工程款的实际给付主体应为发包人，而非被挂靠人。
   • 若被挂靠人未直接参与工程管理、未向分包人支付款项或未从工程中受益，则其不承担付款义务。被挂靠人仅作为资质出借方，其责任限于收取工程款后转付给挂靠人。

2. 法定责任的排除：

   • 根据相关法律解释，实际施工人可向发包人、转包人或违法分包人主张权利，但被挂靠人并不属于上述主体，因此无直接付款的法定义务。
   • 挂靠协议因违反建筑法关于资质管理的强制性规定而无效。若协议中未明确约定被挂靠人的付款义务，则挂靠人主张付款缺乏合同依据。

3. 例外情形下的责任承担：

   • 构成表见代理：若挂靠人以被挂靠人名义签订合同，且相对人有理由相信其有代理权，则被挂靠人需承担连带责任。
   • 参与合同履行或受益：被挂靠人直接参与工程管理、支付款项或从中获取利益，可能被认定为对合同履行的追认，需承担连带责任。
   • 协议明确约定付款义务：若挂靠协议中明确约定被挂靠人需对工程款负责，则按约定处理。

综上所述，被挂靠人在未参与工程建设、未从工程中受益且未构成表见代理的情况下，通常不承担对外付款责任。挂靠人应直接向发包人主张权利或通过合同约定明确被挂靠人的义务范围。如有具体案件或进一步的问题，欢迎随时向我咨询。