漏水一年内反复维修没修好，并不能直接等同于“6个月内未予修复”。下面我来详细解释这个问题：

首先，我们要明确“6个月内未予修复”这一表述通常出现在某些法律规定或合同条款中，作为判断某一方是否履行了维修义务的时间标准。而“漏水一年内反复维修没修好”则描述了一个具体的维修情况，即漏水问题在一年内多次出现并进行了维修，但问题并未得到根本解决。

接下来，我们分析这两种表述的区别：

1. 时间范围不同：

   • “6个月内未予修复”明确限定了时间范围为6个月，且在这6个月内没有进行有效的修复。
   • “漏水一年内反复维修没修好”则描述了在一年内多次维修的情况，时间范围更长，且强调了维修的反复性。

2. 维修效果不同：

   • “6个月内未予修复”意味着在6个月内完全没有进行修复或修复未成功。
   • “漏水一年内反复维修没修好”则表明虽然进行了多次维修，但问题并未得到彻底解决。

因此，从法律或合同的角度来看，“漏水一年内反复维修没修好”并不能直接等同于“6个月内未予修复”。前者更多地描述了维修的反复性和未解决性，而后者则是一个明确的时间标准和维修结果。

建议：如果你面临的是与物业或开发商之间的房屋维修纠纷，并且合同中明确规定了维修时间标准（如6个月内必须修复），你可以根据实际情况来评估是否达到了这一标准。如果确实在6个月内没有得到有效修复，你可以依据合同条款来主张自己的权益。如果合同中没有明确规定维修时间，但你认为物业或开发商的维修行为不合理或未解决问题，你也可以通过法律途径来维护自己的合法权益。在这种情况下，建议收集好相关证据（如维修记录、照片、视频等），并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。