以物抵债裁定书在一定条件下能排除抵押权人申请对抵押物的强制执行。
首先，我们需要明确的是，以物抵债作为一种债务履行方式，其本质目的是消灭金钱债务，而交付房产或其他抵债物仅是债务的实际履行方式。在涉及以物抵债的案件中，能否排除抵押权人的强制执行，取决于多个法定条件和实际情况的综合考量。
能够排除强制执行的情形
抵债行为合法且先于执行措施：
- 如果以物抵债协议签订并实际履行完毕，且这一行为早于法院对该财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条等相关法律规定，那么该抵债行为可能会得到法院的支持，从而排除强制执行。例如，抵债协议签订后，已按约定完成了房屋的交付及产权变更登记手续，且非因买受人自身原因未办理过户登记，此时房屋已不再属于原债务人可供执行的财产范围。
实际占有使用且权益受保护：
- 即使未完成产权变更登记等手续，但如果抵债人已经实际占有并使用该抵债物，且对抵债物享有的权益满足一定的法定条件（如已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行），也可能排除强制执行。法院可能基于保护实际居住人或使用人权益等因素，裁定排除对该抵债物的执行。
不能排除强制执行的情形
存在恶意串通等违法情形：
- 如果经审查发现以物抵债协议是债务人和第三人为了逃避债务、损害抵押权人等债权人利益而恶意串通签订的，该协议将被认定无效，无法排除强制执行。
仅签订协议但未实际履行：
- 仅仅达成了以物抵债的书面协议，但并未实际交付抵债物或办理相应的产权变更等手续，抵债行为尚未完成，那么不能阻止法院对原属于债务人财产的执行。
不符合法定条件：
- 如果以物抵债行为不符合《执行异议复议规定》第二十八条等法律规定的条件（如未在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、未合法占有该不动产、未支付全部价款或未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行等），则无法排除强制执行。
综上所述，以物抵债裁定书能否排除抵押权人申请对抵押物的强制执行，取决于具体的法定条件和实际情况。如果满足相关法律规定和条件，那么以物抵债行为可能得到法院的支持并排除强制执行；反之，则不能排除强制执行。因此，在处理此类案件时，应仔细审查相关证据和法律规定，以确保权益得到妥善保护。