实际施工人以物抵债并不能直接排除强制执行。以下是对这一问题的详细分析：
一、核心结论
以物抵债协议，作为债权人与债务人之间约定的一种债务清偿方式，其本质在于通过物的交付来消灭原有的债权债务关系。然而，这种协议并不能直接赋予债权人对抗强制执行的法律效力。是否能够排除强制执行，取决于多个法定条件和实际情况的综合考量。
二、不能排除强制执行的情形
未办理物权变动手续：
- 如果以物抵债协议签订后，但并未办理相应的物权变动手续（如不动产的过户登记、动产的交付等），那么抵债物在法律上仍属于原债务人的财产。此时，申请执行人有权要求对该财产进行执行，以清偿其债权。
协议存在瑕疵或无效：
- 如果以物抵债协议存在瑕疵（如协议内容不明确、违反法律法规等）或被视为无效（如因恶意串通、损害第三人利益等），那么该协议将无法对抗申请执行人的强制执行申请。
法院认为不公平或不认可：
- 在某些情况下，即使以物抵债协议看似合法有效，但如果法院认为该协议存在不公平之处，或者对申请执行人的权益造成了不当损害，法院有权对以物抵债行为进行调整甚至不予认可，从而继续执行原债务人的财产。
三、能够排除强制执行的情形
抵债行为已完成且合法有效：
- 如果以物抵债协议已经实际履行完毕，且这一行为合法有效（如已办理过户登记、已交付动产等），那么该抵债物将不再属于原债务人的可供执行财产范围。此时，债权人可以基于其对抵债物的所有权来对抗申请执行人的强制执行申请。
符合特定法律规定：
- 在某些特定情况下，法律可能规定以物抵债协议可以排除强制执行。但这需要满足严格的法律条件和程序要求，如需要法院进行审查并作出相应裁定等。
四、建议
对于实际施工人而言，在面临以物抵债问题时，应务必确保协议的合法性、真实性和有效性，并尽快完成相关的物权变动手续。同时，如果面临强制执行等法律问题，应及时向我咨询以获取针对性的法律建议和帮助。
综上所述，实际施工人以物抵债并不能直接排除强制执行。是否能够排除强制执行取决于多个法定条件和实际情况的综合考量。因此，在处理以物抵债问题时，应谨慎行事并咨询专业律师的意见。