以物抵债的调解书能否排除强制执行，取决于多个法定条件和实际情况的综合考量。以下是对这一问题的详细分析：

1. 一般原则：

   • 单纯的以物抵债协议或调解书，在未完成法定的物权变动手续之前（如不动产未办理过户登记、动产未完成交付），通常不能直接产生物权变动的效果，也不足以对抗申请执行人的强制执行申请。

2. 能够排除强制执行的情形：

   • 抵债行为先于执行措施完成：如果以物抵债的调解书签订并实际履行完毕，且这一行为早于法院对该财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关法律规定，那么该抵债行为可能会得到法院的支持，从而排除强制执行。例如，调解书签订后，已按约定完成了房屋的交付及产权变更登记手续，此时房屋已不再属于原债务人可供执行的财产范围。
   • 实际占有使用且符合权益保护规定：即使未完成产权变更登记等手续，但如果抵债人已经实际占有并使用该抵债物，且对未办理过户登记不存在过错，同时其对抵债物享有的权益满足一定的法定条件（如符合《执行异议复议规定》第二十八条的四项条件），也可能排除强制执行。

3. 不能排除强制执行的情形：

   • 存在恶意串通等违法情形：如果经审查发现以物抵债的调解书是债务人和第三人为了逃避债务、损害申请执行人等债权人利益而恶意串通签订的，该调解书将被认定无效，无法排除强制执行。
   • 仅签订调解书但未实际履行：仅仅达成了以物抵债的书面调解书，但并未实际交付抵债物或办理相应的产权变更等手续，抵债行为尚未完成，那么不能阻止法院对原属于债务人财产的执行。
   • 其他不符合法定条件的情形：如调解书内容违法、违反公序良俗，或者抵债人未能在合理期限内完成物权变动手续等，也可能导致无法排除强制执行。

综上所述，以物抵债的调解书能否排除强制执行，需要综合考虑多个因素，包括抵债行为的时间节点、实际履行情况、物权变动手续的完成情况以及是否存在恶意串通等违法情形等。因此，在具体案件中，建议咨询专业律师进行详细分析和评估。如果您有相关的法律问题，可以直接向我提问，我将为您提供专业的法律解答和建议。