关于“抵押和保全谁优先”的问题，其实涉及到的是抵押权与财产保全措施在法律效力上的优先顺序。以下是对这一问题的详细解答：

1. 通常情况下，保全措施优先于后续设立的抵押权：

   • 保全措施的目的在于防止债务人转移、藏匿财产，从而确保债权人的债权能够实现，它具有较强的紧迫性与临时性。
   • 如果先采取了保全措施，而后才办理抵押登记，那么保全措施通常具有优先的效力。

2. 抵押权在特定情况下可能优先于保全措施：

   • 如果抵押登记在保全措施之前完成，并且符合法律规定的登记条件，那么抵押权可能拥有优先受偿权。
   • 抵押权属于担保物权，当债务人不履行债务时，债权人可以就抵押物优先受偿。

3. 特殊情形下的考量：

   • 在某些复杂情形下，即便保全先于抵押办理，但如果抵押涉及到善意第三人的合法权益，情况可能会变得更加复杂。例如，债务人在隐瞒保全事实的情况下与第三人办理了抵押登记，而第三人是在不知情且符合所有法定程序的情况下进行的抵押操作，此时第三人的权益也应当受到保护。
   • 如果抵押物是债务人唯一可供执行的财产，且对抵押物进行查封、扣押等保全措施不会损害抵押权人的利益，法院仍可依法采取保全措施。此时，抵押权人的优先受偿权依然存在，只是在执行程序中可能需要与其他债权人按一定顺序分配抵押物变现所得。

4. 法律依据与实际操作：

   • 根据《民事诉讼法》《民法典》及相关司法解释，抵押权通常优先于普通财产保全。然而，具体案件的实际情况和法律规定可能会影响这一优先顺序。
   • 在实际操作中，法院会根据具体案件的情况、抵押权的设立时间、保全措施的采取时间以及相关法律法规来综合判断抵押权和保全措施的优先顺序。

综上所述，抵押和保全的优先顺序并不是一成不变的，而是需要根据具体案件的实际情况、相关法律法规以及抵押权和保全措施的设立时间来综合判断。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。