针对你提出的问题“开始没签合同做生意，后面补的合同，对方告合同诈骗是否成立”，我给出的结论是：是否构成合同诈骗，并不取决于是否补签了合同，而关键在于整个交易过程中是否存在诈骗的构成要件。
首先，我们要明确合同诈骗的构成要件，这通常包括：
- 行为人具有非法占有的目的：即从一开始就打算不履行合同义务，而是想要通过欺诈手段获取对方的财物。
- 行为人实施了欺诈行为：这可以包括虚构事实、隐瞒真相等，使对方在不知情或基于错误认识的情况下签订合同。
- 对方因为行为人的欺诈行为而遭受了损失：即对方因为信任行为人并签订合同而遭受了经济上的损失。
现在，我们根据这些构成要件来分析你的情况：
- 关于补签合同：补签合同本身并不构成诈骗，也不意味着之前的交易行为就合法或合规。补签合同可能只是双方对之前交易行为的一种确认或补充，但并不能改变交易行为的本质。
- 关于是否构成诈骗：关键在于整个交易过程中，行为人是否有非法占有的目的，是否实施了欺诈行为，以及对方是否因此遭受了损失。如果行为人从一开始就有诈骗的意图，并且通过欺诈手段使对方签订了合同，那么无论后来是否补签了合同，都可能构成合同诈骗。
因此，对方告你合同诈骗是否成立，并不是由是否补签了合同来决定的。而是需要综合考虑整个交易过程中的具体情况，包括行为人的主观意图、客观行为以及对方的损失情况等因素。
如果你对此类问题有疑虑或担忧，建议你及时咨询专业的法律人士，以便更准确地了解你的法律风险和应对策略。作为专注于建设工程和婚姻家庭领域的律师，我也可以为你提供相关的法律咨询和帮助。