关于约定仲裁债权转让后的管辖权问题，其核心结论如下：

在债权转让后，关于约定管辖（包括仲裁协议）的问题，原则上应遵循原合同中的管辖（或仲裁）约定。但亦存在特殊例外情况，需根据具体情况重新确定管辖（或仲裁）机构。

详细分析如下：

1. 原则遵循原约定管辖（或仲裁）：

   • 债权转让是债权人将其在合同中的权利转让给第三人的行为，并不改变合同的基础法律关系。
   • 如果原债权债务合同中约定了管辖法院或仲裁机构，且该约定合法有效，那么在债权转让后，该约定通常对债权受让人继续有效。

2. 特殊例外情况：

   • 另有相反约定：债权转让人与受让人之间明确约定排除原合同中的管辖（或仲裁）条款，并另行约定了新的管辖法院或仲裁机构，且该新约定符合法律规定的有效条件，此时应按照新的约定确定管辖（或仲裁）机构。
   • 受让时不知有管辖（或仲裁）协议：在债权转让时，如果受让人不知道原合同存在管辖（或仲裁）协议，或者该协议是在债权转让后才达成的，那么受让人不受原约定管辖（或仲裁）的限制。此时，管辖权（或仲裁权）的确定应遵循法律关于一般地域管辖、特殊地域管辖或仲裁机构选择的规定。
   • 其他特殊情况：如债权转让导致诉讼主体或诉讼标的发生重大变化，使得原合同中的管辖（或仲裁）约定不再适用或不合理，受让人可以向法院或仲裁机构提出管辖权（或仲裁权）异议，请求根据案件实际情况重新确定管辖（或仲裁）机构。

3. 法律程序的注意事项：

   • 在处理这类复杂的法律问题时，应仔细审查原合同中的管辖（或仲裁）条款，确保其合法有效，并关注债权转让后的实际情况和法律规定。
   • 如对管辖权（或仲裁权）存在疑问或争议，应及时向我咨询，以确保自己的合法权益得到有效维护。

综上所述，约定仲裁债权转让后的管辖权问题是一个需要综合考虑多个因素的问题。在实践中，我们应尊重原合同中的管辖（或仲裁）约定，但同时也应关注债权转让后的实际情况和法律规定，确保管辖（或仲裁）权的确定既符合法律精神又兼顾公平正义。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。