股东会通知邮寄拒收，并不能直接确认决议不成立。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律层面的考量：

   • 首先，需要查看公司章程中关于通知送达的相关规定。如果章程有特别约定，比如规定邮寄拒收视为未送达，那么按照章程执行。
   • 如果章程未作出特殊规定，依据普遍的法律实践，使用恰当的送达方式并能证实已送达是至关重要的。例如，通过邮政特快专递（EMS）发送通知，并在详情单上明确标注为“股东会通知”，即使被拒收，也通常被视为已送达。因为拒收可能是股东的有意行为，但公司已经履行了通知义务。

2. 补充通知方式：

   • 除了邮寄方式外，公司还可以考虑采用其他补充性的通知方式，如短信通知（前提是股东预留了手机号码且公司章程允许此种通知方式），并留存好相关的发送记录。

3. 法律后果：

   • 如果公司能够证明已经按照公司章程和法律规定履行了通知义务，那么即使股东拒收通知，也不影响股东会决议的合法性。
   • 反之，如果公司未能妥善履行通知义务，导致股东未能参加股东会，那么可能会引发关于股东会决议合法性的争议。

4. 建议：

   • 公司在召开股东会前，应仔细检查公司章程中关于通知送达的规定，并确保按照规定执行。
   • 如果章程未明确规定，公司应选择可靠的送达方式，并留存好相关证据，以证明已经履行了通知义务。
   • 在可能的情况下，可以采用多种通知方式，以增加通知的到达率。

综上所述，股东会通知邮寄拒收并不能直接确认决议不成立。公司需要按照公司章程和法律规定履行通知义务，并确保通知的送达。如果股东对股东会决议的合法性提出异议，公司可以通过法律途径进行解决。