恢复执行原生效法律文书和另行起诉担保人二选一-赵文龙律师｜法行宝

恢复执行原生效法律文书和另行起诉担保人二选一-赵文龙律师｜法行宝

2025-08-02 经济纠纷

在面临“恢复执行原生效法律文书”和“另行起诉担保人”的选择时，需根据具体情况权衡决定。以下是对两种选择的详细分析：

恢复执行原生效法律文书：
- 适用情况：当原生效法律文书（如判决书、裁定书等）已明确债务人的还款义务，且该文书尚未执行完毕或执行中止时，债权人可以选择申请恢复执行。
- 优势：执行程序相对直接，无需再次经过诉讼程序，可以较快地实现债权；同时，执行过程中可以采取多种强制措施，如冻结银行账户、查封财产等，对债务人形成较大压力。
- 注意事项：需确保原生效法律文书仍然有效，且执行标的明确、可执行；同时，需关注执行时效问题，避免超过法律规定的申请执行期限。
另行起诉担保人：
- 适用情况：当原债务设有担保人，且担保人未履行担保责任时，债权人可以选择另行起诉担保人，要求其承担担保责任。
- 优势：通过诉讼程序明确担保人的责任，为后续的强制执行提供法律依据；同时，可以根据担保合同的具体条款，追究担保人的违约责任或连带责任。
- 注意事项：需确保担保合同合法有效，且担保人具有承担担保责任的能力；同时，需关注诉讼时效问题，避免超过法律规定的起诉期限。此外，起诉担保人可能涉及额外的诉讼成本和时间成本。

综合建议：

在选择恢复执行原生效法律文书或另行起诉担保人时，应综合考虑债务人的还款能力、担保人的担保责任及履行情况、执行程序的效率和成本等因素。
若原生效法律文书明确且可执行，且债务人具有一定的还款能力，优先考虑恢复执行原生效法律文书。
若担保人具有明确的担保责任且具备履行能力，而债务人无法履行还款义务，则可以考虑另行起诉担保人。
在实际操作中，建议咨询专业律师，根据具体情况制定合适的诉讼或执行策略。

结论：恢复执行原生效法律文书后，一般不能直接换法院另诉执行和解中的担保人，但存在特定情形时，可通过合法途径追究担保人的责任。以下从不同角度进行分析：一、一般原则：恢复执行与另诉的关系在恢复执行原生效法律文书的情境下，通常意味着原判决或裁定已经具有法律效力，且执行程序已经启动或恢复。此时，若要对执行和解中的担保人提起诉讼，需要明确的是，恢复执行与另诉是两个独立的法律程序。恢复执行是基于原生效法律文书，旨在实现债权人的债权；而另诉则是基于新的法律事实或法律关系，向法院提起诉讼以寻求新的法律救济。二、不能直接换法院另诉担保人的原因执行和解的效力：执行和解是执行程序中的一种特殊制度，它允许债权人和债务人在执行过程中达成和解协议，以变更或履行原生效法律文书所确定的义务。担保人作为执行和解协议的一方，其责任通常是在和解协议的框架内确定的。因此，在恢复执行原生效法律文书时，一般应直接依据和解协议的内容来执行，而不是通过另诉的方式。法院管辖的确定性：在执行程序中，法院的管辖是确定的，通常是由作出原生效法律文书的法院或其上级法院指定的法院负责执行。若允许在恢复执行后随意换法院另诉担保人，将破坏法院管辖的确定性，导致执行程序的混乱和效率低下。三、特定情形下追究担保人责任的途径尽管在恢复执行原生效法律文书后一般不能直接换法院另诉担保人，但在以下特定情形下，债权人仍可通过合法途径追究担保人的责任：担保人违反和解协议：若担保人在执行和解协议中承担了明确的担保责任，但后续违反了协议约定，如未按时履行担保义务等，债权人可以依据和解协议向原执行法院申请恢复执行，并要求担保人承担相应的违约责任。在此过程中，若担保人的违约行为构成新的法律事实，债权人也可以考虑在符合管辖规定的情况下，向有管辖权的法院提起诉讼。和解协议无效或被撤销：若执行和解协议因存在欺诈、胁迫等情形而被认定无效或被撤销，债权人可以依据原生效法律文书向原执行法院申请恢复执行，并要求债务人履行义务。在此情况下，若担保人明知和解协议存在无效或被撤销的情形仍提供担保，债权人也可以考虑追究其相应的法律责任。不过，这通常需要通过诉讼或其他法律程序来确认担保人的责任。担保人承担连带责任：若担保人在执行和解协议中明确承担了连带责任，且债务人未履行或未完全履行和解协议约定的义务，债权人可以直接要求担保人承担连带责任。在此情况下，若担保人拒绝承担责任，债权人可以向原执行法院申请恢复执行，并要求对担保人的财产进行执行。若担保人提出异议或认为执行法院无管辖权，可以通过法律程序进行救济。四、建议与注意事项仔细审查和解协议：在签订执行和解协议时，债权人应仔细审查协议内容，明确担保人的责任范围、履行方式等关键条款，以确保自身权益得到充分保障。及时行使权利：若担保人违反和解协议或存在其他违约行为，债权人应及时行使权利，向原执行法院申请恢复执行或采取其他法律措施，以避免因时效问题而丧失救济机会。咨询专业律师：在涉及执行和解和担保人责任的问题上，债权人应咨询专业律师的意见，以了解自身权益和可能的法律救济途径，确保自身行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在执行和解过程中，若选择恢复执行原生效法律文书，关于能否继续要求案外人履行执行和解担保的问题，这需要根据具体情况和法律规定来细致分析。首先，我们要明确的是，执行和解协议是申请执行人与被执行人之间就原生效法律文书的履行达成的新的约定。当一方不履行或不完全履行和解协议时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释的规定，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。然而，在涉及案外人作为执行和解担保人的情况下，问题就变得相对复杂。案外人作为担保人，其责任范围和履行方式通常会在执行和解协议中明确约定。如果案外人已经按照和解协议的约定履行了其担保责任，那么在其责任范围内，申请执行人通常就不能再要求其继续履行。以您提供的参考信息中的案例为例，新胜煤矿作为案外人，在执行和解协议中明确约定了以现金1000万元为杨海平应当履行的债务承担保证责任，并且支付了该款项后不再承担原判决书确定的给付义务和1000万元以外剩余部分的担保责任。新胜煤矿按照和解协议履行了义务后，申请执行人杜安安也以自己的积极行为（如申请解除对新胜煤矿的查封）表明了对该执行和解协议的认可。因此，在恢复执行原生效法律文书时，就不应再恢复对新胜煤矿的执行。总结来说：如果案外人作为执行和解担保人，已经按照和解协议的约定履行了其担保责任，那么在其责任范围内，申请执行人不能继续要求其履行。如果案外人未履行或未完全履行其担保责任，且该不履行行为导致和解协议目的不能实现，那么申请执行人在恢复执行原生效法律文书时，可以要求案外人继续履行其担保责任（但需注意，已履行的部分应当扣除）。在具体案件中，还需要根据和解协议的具体内容、案外人的责任范围以及申请执行人的行为等因素来综合判断。因此，在处理此类问题时，建议申请执行人仔细审查执行和解协议的内容，明确案外人的责任范围和履行方式，并在必要时咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到妥善保护。

申请恢复执行原生效法律文书，确实适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。以下是对此问题的详细解答：法律依据与恢复执行的条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定（如第二百四十六条，原第二百五十条），以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（如第四百六十五条），当一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。人民法院在收到恢复执行的申请后，应当进行审查，并确认和解协议是否已履行完毕。若和解协议未履行完毕，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期间：申请恢复执行原生效法律文书的期间为两年。这个期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；如果法律文书规定分期履行的，则从规定的每次履行期间的最后一日起计算；如果法律文书未规定履行期间的，则从法律文书生效之日起计算。如果在申请执行期间内，双方当事人达成了执行中的和解协议，并且和解协议约定了履行期限，那么申请执行期间会因和解协议的达成而中断。此时，申请恢复执行的期间应当自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算两年。恢复执行的程序与注意事项：申请恢复执行时，申请人需要向人民法院提交恢复执行的申请书，并附上原生效法律文书及和解协议等相关证据材料。人民法院在收到申请后，会依法进行审查，并作出是否恢复执行的裁定。若裁定恢复执行，人民法院会按照原生效法律文书的内容继续执行。在恢复执行过程中，申请人应当积极配合人民法院的执行工作，提供必要的协助和证据材料。同时，被执行人也应当履行生效法律文书确定的义务，否则将面临更严厉的法律后果。总结与建议：若您需要申请恢复执行原生效法律文书，请务必在法律规定的两年期间内提出申请，并准备好相关证据材料。在申请过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。作为专业律师，我将竭诚为您提供法律咨询和辩护服务。

当执行和解后一方不履行时，恢复执行应当按照原生效法律文书进行，但当事人也有权选择就执行和解协议的履行提起诉讼。以下是详细分析：一、恢复执行原生效法律文书法律依据：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当双方当事人达成执行和解协议后，如果一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行。这一规定确保了和解协议的严肃性和执行力，为当事人提供了明确的法律保障。具体操作：一旦发现对方不履行和解协议，应立即向人民法院提出申请，要求恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。在申请恢复执行前，务必收集并保留好对方不履行和解协议的相关证据，如通话记录、短信记录、邮件往来等，以便在法院审理过程中证明自己的主张。执行效果：法院经审查后发现当事人主张的情况属实的，应当恢复对生效法律文书的执行，即通过强制执行方式来让被执行人履行生效法律文书确定的义务。如果被执行人是有能力履行但拒不履行情节严重的，法院还可以以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。二、就执行和解协议的履行提起诉讼法律依据：当事人除了申请恢复执行原生效法律文书外，还有权选择就执行和解协议的履行提起诉讼。这是基于当事人意思自治的原则，允许当事人通过诉讼方式解决和解协议履行过程中的争议。具体操作：当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求对方履行和解协议或承担违约责任。在诉讼过程中，当事人需要提供和解协议、对方不履行的证据等相关材料，以支持自己的主张。诉讼效果：法院会对和解协议的履行情况进行审理，并根据事实和法律作出裁判。如果法院认定对方不履行和解协议构成违约，可能会判决对方承担违约责任，如继续履行、赔偿损失等。三、综合建议及时行动：一旦发现对方不履行和解协议，应尽快采取行动，无论是申请恢复执行还是提起诉讼，都要在法定期限内进行。保留证据：在申请恢复执行或提起诉讼前，务必收集并保留好对方不履行和解协议的相关证据，以便在法院审理过程中证明自己的主张。咨询专业律师：虽然我作为汤西律师已经给出了详细的法律分析，但每个案件的具体情况都有所不同。因此，在实际操作中，建议当事人咨询专业律师，以便根据案件的具体情况制定合适的维权策略。总结来说，当执行和解后一方不履行时，恢复执行应当按照原生效法律文书进行，但当事人也有权选择就执行和解协议的履行提起诉讼。在实际操作中，应根据案件的具体情况选择合适的维权方式。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在执行和解协议恢复原判决执行的情况下，一般不能再就执行和解协议另行起诉，但存在例外情形。以下为详细分析：一、一般原则：恢复原判决执行后，不能再就执行和解协议另行起诉执行和解协议是双方当事人在执行过程中，就执行标的、执行方式等达成的合意，其本质是对原生效法律文书执行内容的变更或补充。当执行和解协议未能履行，且当事人申请恢复原判决执行时，意味着双方已选择通过原生效法律文书来继续执行，而非通过执行和解协议。在此情况下，若允许当事人再就执行和解协议另行起诉，将可能导致执行程序的混乱和司法资源的浪费。法律依据：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定，执行和解协议履行完毕的，法院作执行结案处理；执行和解协议履行过程中出现争议，当事人申请恢复原生效法律文书执行的，法院以执行异议程序处理，而非通过另行起诉的方式解决。二、例外情形：执行和解协议存在可撤销或无效事由时，可另行起诉尽管一般原则下不能再就执行和解协议另行起诉，但若执行和解协议存在可撤销或无效的事由，如欺诈、胁迫、显失公平等，当事人则有权通过诉讼程序请求法院撤销或确认该协议无效，并据此主张相应的权利。具体分析：可撤销事由：若执行和解协议是在一方欺诈、胁迫或乘人之危的情况下订立的，受损方有权请求法院撤销该协议。撤销后，原执行和解协议自始无效，当事人可恢复原判决的执行或就原纠纷重新提起诉讼。无效事由：若执行和解协议存在违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗等情形，该协议将被认定为无效。无效后，当事人同样可恢复原判决的执行或就原纠纷重新提起诉讼。三、法律建议在恢复原判决执行前，仔细审查执行和解协议：若当事人认为执行和解协议存在可撤销或无效的事由，应在申请恢复原判决执行前，及时向法院提出异议，并附上相关证据材料。咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议当事人咨询专业律师，以便更准确地判断执行和解协议的法律效力，并制定合适的诉讼策略。四、可能后果若执行和解协议有效且未履行完毕：当事人申请恢复原判决执行的，法院将恢复对原生效法律文书的执行，而不再对执行和解协议进行审查或执行。若执行和解协议存在可撤销或无效事由：当事人通过诉讼程序成功撤销或确认协议无效后，可恢复原判决的执行或就原纠纷重新提起诉讼，但需承担相应的诉讼风险和成本。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：恢复执行申请里没有写担保人名字，是否还能执行担保人，需分情况讨论。分析：若原判决或裁定中已明确担保人的责任：在这种情况下，即使恢复执行申请中没有明确提及担保人的名字，法院在审查执行申请时，仍会依据原判决或裁定中的内容，认定担保人的责任。因为原判决或裁定是具有法律效力的文书，其内容对执行具有直接的指导作用。法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序应当遵循原判决或裁定的内容。若原判决或裁定中明确了担保人的责任，则执行过程中应予以执行。若原判决或裁定中未明确担保人的责任，但执行过程中需追加担保人为被执行人：在这种情况下，如果恢复执行申请中没有写担保人名字，且原判决或裁定中未明确担保人的责任，那么通常不能直接执行担保人。但若符合法律规定的追加被执行人条件，如担保人书面承诺愿意承担债务等，可以依法向法院申请追加担保人为被执行人。法律依据：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释，在符合法定条件的情况下，可以追加担保人为被执行人。这通常需要提供充分的证据证明担保人愿意承担债务，并经过法院的审查和裁定。若执行过程中发现遗漏担保人，且该遗漏影响执行结果：如果在执行过程中发现原判决或裁定中遗漏了担保人，且该遗漏对执行结果有重大影响，那么可以向法院提出执行异议或申请再审，以纠正原判决或裁定中的错误，并明确担保人的责任。法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行异议和再审的规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向法院提出执行异议；如果认为原判决、裁定有错误的，可以申请再审。建议：在准备恢复执行申请时，应仔细审查原判决或裁定中的内容，确保所有相关责任主体都被明确提及。如果发现遗漏了担保人或其他重要信息，应及时与法院沟通并补充相关材料。在执行过程中遇到复杂情况或不确定如何处理时，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助。后续行动：如果您需要进一步了解如何追加担保人为被执行人或提出执行异议等具体操作流程，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律指导。

用执行担保承诺书重新诉讼是否有效，需分情况讨论：执行担保承诺书本身的有效性基本条件：执行担保承诺书若要有效，首先需满足一般民事法律行为的有效条件。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，这包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定且不违背公序良俗。若承诺书在这些方面存在瑕疵，如行为人无民事行为能力、意思表示不真实（如受欺诈、胁迫）或内容违法，则承诺书本身可能无效。具体内容：执行担保承诺书应明确担保的范围、方式、期限等关键条款。若内容模糊或存在歧义，可能影响其法律效力。例如，若承诺书未明确担保的是特定债务还是所有债务，或未规定担保的期限，则在实际执行中可能引发争议。执行担保承诺书与重新诉讼的关系重新诉讼的依据：重新诉讼通常基于新的事实或证据，或原诉讼存在程序瑕疵等。执行担保承诺书本身并不直接构成重新诉讼的依据，但若承诺书的内容与原诉讼相关，且能证明原诉讼存在错误或遗漏，则可能作为新证据提交法院，影响重新诉讼的结果。担保的效力：若执行担保承诺书有效，且担保人愿意承担担保责任，这可能在一定程度上影响债权人的诉讼策略。例如，债权人可能选择先执行担保财产，而非直接提起重新诉讼。然而，这并不意味着重新诉讼无效或无法进行，而是债权人需要根据具体情况权衡利弊。实际操作中的注意事项审查承诺书：在考虑用执行担保承诺书重新诉讼前，应仔细审查承诺书的内容，确保其满足有效条件，且与重新诉讼的事由相关。咨询专业意见：由于法律问题的复杂性，建议在做出决策前咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况分析承诺书的法律效力，以及重新诉讼的可行性和风险。准备充分证据：若决定重新诉讼，应准备充分的证据来支持自己的主张。这包括原诉讼的相关材料、执行担保承诺书以及其他可能证明原诉讼存在错误或遗漏的证据。总结与建议：用执行担保承诺书重新诉讼的有效性并非绝对，而是取决于承诺书本身的有效性以及其与重新诉讼事由的关联性。在实际操作中，应仔细审查承诺书的内容，咨询专业律师的意见，并准备充分的证据来支持自己的主张。若对执行担保承诺书或重新诉讼有任何疑问，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。

申请恢复执行申请书中涉及担保人的写法，核心在于明确担保人的身份信息、担保责任范围及恢复执行的具体请求，以下是具体撰写要点及示例内容：明确担保人基本信息在申请书首部“当事人信息”部分，需完整列明担保人姓名/名称、身份证号/统一社会信用代码、住址/注册地、联系方式等，确保与原执行案件卷宗中的担保材料一致。若担保人为公司，需注明法定代表人信息。在“事实与理由”部分重点阐述担保责任担保法律关系：需写明“担保人于XX年XX月XX日向法院出具《执行担保书》（或与申请执行人签订《担保合同》），承诺对被执行人XX的XX债务（具体金额、案号）承担连带清偿责任/一般保证责任”。担保范围：明确担保范围是否涵盖本金、利息、违约金、实现债权费用等，需与原担保文件表述一致。未履行原因：说明被执行人未履行义务的具体情况（如无财产可供执行、逃避执行等），并强调担保人未主动履行担保责任的事实。在“申请事项”部分明确请求需写明“请求法院恢复对原生效法律文书（案号：XX）的执行，并直接裁定执行担保人XX的财产（或要求担保人限期履行XX金额的担保责任）”。若担保为物的担保（如房产抵押），需注明请求拍卖/变卖担保物。附证据清单需提交原执行案件裁定终结本次执行的文书、担保文件（如执行担保书、担保合同）、担保人财产线索（如房产证、银行账户信息）等材料。示例条款（供参考）： “事实与理由：被执行人XX至今未履行（20XX）XX民初XX号民事判决书确定的XX元债务。担保人XX于20XX年XX月XX日向贵院出具《执行担保书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息及诉讼费。现因被执行人无可供执行财产，且担保人未履行担保义务，根据《民事诉讼法》第2四十三条及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第X条，特申请恢复执行并直接执行担保人财产。” 注意事项：若担保为一般保证，需在申请书中注明“担保人享有先诉抗辩权，但被执行人财产不足以清偿债务时，请求法院裁定执行担保人财产”；担保人财产若涉及第三人权益（如夫妻共同财产），需提前通过另案诉讼确认可执行范围；恢复执行申请需在担保期间内提出（通常为原执行程序终结后2年内）。如有具体案情或担保文件细节需要进一步分析，可直接向我提供材料，我会协助完善申请书内容。

若被执行人二审中提出执行恢复申请，核心结论取决于申请是否符合法定条件及程序合规性，具体分情况说明如下：若被执行人主张原执行依据被二审改判或撤销，需提交生效法律文书证明执行依据失效根据《民事诉讼法》第264条，执行依据被撤销的，法院应裁定终结执行。被执行人需在二审中提交新生效的判决书或裁定书，证明原执行依据（如一审判决）已被改判无罪、驳回诉讼请求或撤销。法院审查后，若确认原执行依据失效，将裁定终结执行并恢复原状；若二审维持原判，则执行程序继续。若被执行人主张已履行债务或达成和解，需提供履行凭证或和解协议根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，被执行人履行完毕或与申请执行人达成书面和解协议并履行完毕的，法院应终结执行。被执行人需在二审中提交付款记录、收据、和解协议等证据，法院核实后若确认债务已清偿，将裁定终结执行；若证据不足或存在争议，法院可能要求双方补充证据或通过诉讼确认履行情况。若被执行人主张执行程序存在违法情形，需通过执行异议程序解决根据《民事诉讼法》第232条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可向执行法院提出书面异议。被执行人若主张执行措施超标的额、查封财产错误等，需在二审中同步提出执行异议，并提交证据证明执行程序违法。法院审查后，若异议成立，将裁定撤销或改正执行行为；若异议不成立，将驳回申请。实务建议：被执行人应在二审中明确提出执行恢复的具体理由及法律依据，并同步提交证据材料（如新判决书、履行凭证、执行异议申请书等）；申请执行人若反对执行恢复，需在法定期限内提出书面异议，并提交反驳证据（如未收到履行款、和解协议未履行等）；法院将综合双方证据及法律规定作出裁定，当事人对裁定不服的，可依据《民事诉讼法》第232条向上一级法院申请复议。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提问。

结论：执行和解协议约定另行起诉的，在特定条件下一般仍能恢复执行，但需满足一定条件并遵循法定程序。以下从不同角度详细分析：一、执行和解协议与恢复执行的基本关系执行和解协议是双方当事人在执行过程中，就执行标的、执行方式等事项达成的书面协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行和解协议具有法律效力，一旦达成并履行完毕，原生效法律文书即视为执行完毕。然而，若执行和解协议未履行或未完全履行，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。二、执行和解协议约定另行起诉对恢复执行的影响协议内容不影响恢复执行的权利：执行和解协议中约定另行起诉，并不意味着申请执行人放弃了恢复执行的权利。另行起诉是双方就特定争议事项（如和解协议中的某些条款履行、违约责任等）通过诉讼方式解决的一种约定，它并不排斥申请执行人在和解协议未履行或未完全履行时，依据原生效法律文书申请恢复执行。恢复执行的条件：和解协议未履行或未完全履行：这是恢复执行的基本前提。若和解协议已全部履行完毕，则无恢复执行之必要。申请执行人提出申请：申请执行人需在法定期限内向执行法院提出恢复执行的申请，并提交相关证据材料，如和解协议、履行情况证明等。执行法院审查并裁定恢复执行：执行法院将对申请执行人的申请进行审查，确认和解协议未履行或未完全履行后，将裁定恢复执行原生效法律文书。三、实际操作中的注意事项保留证据：申请执行人在执行过程中应妥善保管与执行和解协议相关的所有证据材料，包括和解协议文本、履行情况记录、沟通记录等。这些证据材料在申请恢复执行时将起到关键作用。及时申请：申请执行人应在发现和解协议未履行或未完全履行后，及时向执行法院提出恢复执行的申请。逾期申请可能导致执行法院不予受理或驳回申请。关注执行进展：在恢复执行过程中，申请执行人应密切关注执行进展，及时与执行法院沟通，了解执行情况，确保执行程序顺利进行。四、特殊情况下的处理若执行和解协议中明确约定了另行起诉作为解决争议的唯一方式，且双方均已按照协议履行了各自义务（如支付了部分款项、提供了部分服务等），但因某种原因（如一方违约、协议条款存在歧义等）导致另行起诉成为必要，此时申请执行人仍可在另行起诉的同时，根据原生效法律文书申请恢复执行（若和解协议未完全履行原生效法律文书所确定的义务）。但需注意，若另行起诉的结果与恢复执行存在冲突（如另行起诉判决双方互负债务且可相互抵销），则可能影响恢复执行的最终效果。建议：在执行过程中达成和解协议时，双方应明确约定和解协议的履行方式、期限及违约责任等条款，并尽可能在协议中明确另行起诉与恢复执行的关系及处理方式。若遇到复杂情况或不确定如何处理时，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。

恢复执行时不能直接追加连带担保人为被执行人。具体分析如下：一. 执行和解协议的性质与效力执行和解协议的性质：执行和解协议并不是法定的执行依据，它只是当事人之间达成的一种协议，具有合同效力。执行和解协议的效力：执行和解协议本身不具有强制执行效力。如果和解协议不被履行或不完全履行，申请执行人申请恢复执行的仍是原执行依据。二. 连带担保人在执行和解协议中的地位担保的从属性：和解协议的担保只是当事人之间确定的一种自我约束关系，其担保依和解协议的存在而存在，担保具有从属性，因和解协议的终止而消灭。不能直接追加为被执行人：如果和解协议的担保人不履行担保义务，人民法院不得直接追加担保人为被执行人，因为执行和解协议不具有强制执行效力。三. 特定情况下的执行自愿接受强制执行的承诺：若执行和解协议的担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，执行法院可以依据申请执行人的申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。相关法律依据：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定(2020修正)》第十八条，执行和解协议中约定担保条款，且担保人承诺在被执行人不履行时自愿接受直接强制执行的，恢复执行后，法院可直接裁定执行担保财产或保证人的财产。但这并不意味着可以直接追加担保人为被执行人，而是可以直接执行其财产。综上所述，在恢复执行时，不能直接追加连带担保人为被执行人。但如果连带担保人自愿接受直接强制执行，并且这一承诺被记录在执行和解协议中，那么执行法院在恢复执行原生效法律文书后，可以直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论：在有担保的执行和解中，若部分债务已过期且债务人仍不履行，您可以选择申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。具体选择哪种方式，需结合担保的具体情况、和解协议的约定以及您的实际需求来决定。一、申请恢复执行原生效法律文书法律依据：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。适用情形：若您更倾向于直接恢复原判决的执行，以快速实现债权，且担保方式未对恢复执行构成特别限制（如未约定以恢复执行为前提的保证期间），则可以选择申请恢复执行。操作建议：在申请恢复执行时，需向法院提交执行和解协议、债务人未履行的证据以及恢复执行的申请书。法院将审查债务人的履行情况，若确认债务人未履行和解协议，将裁定恢复执行原生效法律文书。二、就履行执行和解协议提起诉讼法律依据：同样根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，申请执行人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。适用情形：若执行和解协议中包含了新的权利义务关系，或者您希望就债务人的违约行为主张额外的违约责任（如违约金、利息等），则可以选择提起诉讼。若担保方式对恢复执行构成特别限制（如约定了以恢复执行为前提的保证期间，且该期间已届满），则提起诉讼可能是更合适的选择，以避免因超过保证期间而丧失对担保人的追偿权。操作建议：在提起诉讼时，需向法院提交执行和解协议、债务人未履行的证据以及起诉状。法院将审理案件，并根据和解协议的约定以及相关法律法规作出判决。三、担保责任的处理担保人责任：若担保人参与和解协议并明确承担责任，且未约定以恢复执行为前提的保证期间，或该期间未届满，则您可以直接要求担保人承担责任（如连带保证）。若担保方式为物的担保（如抵押、质押），则您可依法处置担保物优先受偿。保证期间的影响：若担保人明确以保证期间为前提提供担保，且您未在该期间内申请恢复执行或提起诉讼，则担保人可能依法免除责任。因此，在选择处理方式时，需特别注意保证期间的约定。四、风险防范与建议债权人角度：在签订执行和解协议时，应要求债务人提供足额担保，并在协议中明确担保方式、担保范围以及违约责任等条款。密切关注保证期间的约定，确保在期限内及时行使权利。后续行动：根据债务人的履行情况、担保的具体情况以及您的实际需求，选择合适的处理方式。在处理过程中，注意保留相关证据，如执行和解协议、债务人未履行的证据、与担保人的沟通记录等，以备不时之需。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于判决承担补充责任后是恢复执行还是另案执行的问题，这主要取决于原执行案件的状态以及补充责任的具体情况，以下分情况讨论：原执行案件尚未终结如果原执行案件尚未终结，且补充责任人已经被确定并纳入执行程序，那么通常不需要另案执行。法院可以直接在原执行案件中对补充责任人进行执行，要求其承担相应的补充责任。这种情况下，恢复执行（如果原执行因某种原因中止或暂停）或继续执行是更为直接和高效的方式。原执行案件已经终结如果原执行案件已经终结，但后来发现存在补充责任人，或者原判决中未明确补充责任人的具体责任范围，现在需要明确并执行其补充责任，那么可能需要另案提起执行程序。这是因为原执行案件已经终结，无法再在原程序中追加或变更执行对象。此时，需要向法院申请恢复对原判决的执行（如果原判决有可执行内容且未过执行时效），或者针对补充责任人提起新的执行申请，明确其补充责任范围并予以执行。补充责任的具体情况补充责任的大小、范围以及是否已到期等具体情况也会影响执行方式的选择。如果补充责任明确且已到期，且原执行案件仍在进行中，那么直接在原案件中执行即可。如果补充责任存在争议或未明确，可能需要通过另案诉讼或仲裁等方式先确定补充责任的具体内容，然后再进行执行。法律背景与建议：在执行过程中，法院会根据原判决的内容以及补充责任人的具体情况，依法决定是否恢复执行或另案执行。因此，建议当事人积极与法院沟通，提供充分的证据和理由，以便法院能够准确判断并作出合适的执行决定。如果对执行方式有疑问或不满，当事人可以依法向法院提出执行异议或申请复议，维护自己的合法权益。在涉及补充责任的案件中，由于情况复杂多变，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果和应对策略。可能法律后果：如果选择错误的执行方式（如本应另案执行却试图在原案件中执行），可能会导致执行程序受阻或被驳回，从而延误执行时机并增加执行成本。如果补充责任人拒不履行执行义务，法院可以依法对其采取强制执行措施，如查封、扣押、拍卖财产等，甚至可能对其采取司法拘留等更严厉的措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。