贷款公司格式条款无效的具体案例主要涉及贷款合同中的不公平、不明确或有利于贷款公司而损害借款人权益的条款。以下是根据您提供的参考信息整理的两个典型案例：

案例一：某小额贷款公司与罗某金融借款合同纠纷案

基本案情：

• 罗某与某小额贷款公司签订《贷款合同》，约定贷款50万元，年利率为13.34%，贷款期限为24个月，还款方式采取等额本息。
• 合同附件《还款计划表》中载明了分24期归还及每期应还款金额。
• 贷款发放后，罗某未按期足额还款，小额贷款公司遂诉至法院。

争议焦点：

• 贷款合同明示的年利率与《还款计划表》中实际计收的利率不一致，实际年化利率高达23.79%。

裁判结果：

• 一审法院按照合同约定的年利率13.34%计算应付利息，将借款人超额还款部分抵扣本金后作出判决。
• 小额贷款公司提出上诉，但成渝金融法院审理认为，按照《中华人民共和国民法典》第四百九十八条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，判决驳回上诉，维持原判。

典型意义：

• 此案强调了金融机构应明确披露贷款利率的重要性，并体现了格式条款不利解释规则在保护金融消费者权益方面的积极作用。

案例二：王先生购房贷款合同解除后银行追讨贷款案

基本案情（根据描述整理）：

• 王先生购房时与银行签订了贷款合同，后因某种原因购房合同被解除。
• 银行依据合同条款要求王先生继续还款，引发争议。

争议焦点：

• 银行单方面拟定的格式条款中，存在责任转嫁的风险，即合同解除后仍要求借款人继续还款。

裁判结果：

• 最高法院再审改判，认定该格式条款无效，判决由开发商承担剩余贷款。

典型意义：

• 此案揭示了格式条款陷阱、责任转嫁风险等常见问题，并强调了法院在审查格式条款时应遵循的无效条款认定标准和审查步骤。

综上所述，贷款公司格式条款无效的具体案例通常涉及不公平、不明确或损害借款人权益的条款。在签订贷款合同时，借款人应仔细审查合同条款，特别是关于利率、还款方式、违约责任等方面的约定，以确保自身权益不受损害。同时，金融机构也应依法合规经营，明确披露交易价格，充分保障金融消费者的合法权益。