当公司内部基本法与章程不符时，我们需要根据具体情况来判断何者应具有优先效力。
如果公司章程的约定违反了公司法的强制性规定，则章程的该部分约定无效，此时应根据公司法的相关规定来履行。这是因为公司法的强制性规定是不得违反的，它们通常关乎到公司的基本制度、股东权益保护、公司债权人的利益保障等核心问题。
如果公司章程仅仅是改变了公司法的任意性规定，那么章程的效力不应被轻易否定。公司法的任意性规定允许当事人根据公司的实际情况进行变通处理，以体现公司的自治精神。在这种情况下，只要公司章程的约定不违反法律的基本原则和强制性规定，且有利于公司的运营和股东的利益，就应当尊重章程的约定。
举例来说，假设公司法规定公司必须设立监事会，但公司章程中却规定公司不设监事会，而只设一名监事。如果这是基于公司的实际情况和股东的一致同意，且没有违反公司法的其他强制性规定，那么这种章程约定就是有效的，公司可以依据章程的约定进行运营。
因此，在处理公司内部基本法与章程不符的问题时，我们需要仔细分析公司法的具体规定和章程的约定内容，以确定何者应具有优先效力。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。