合同中约定仅赔偿直接损失的效力，通常是有效的。以下是对这一结论的详细阐述：

1. 法律依据：

   • 根据《民法典》第五百八十四条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。这里提到的“损失”通常首先指的是直接损失。

2. 直接损失的定义：

   • 直接损失是指因违约行为直接导致的、能够明确计算和证明的损失，如货物损坏、价款未支付等实际发生的损失。

3. 约定仅赔偿直接损失的有效性：

   • 如果合同双方在合同中明确约定仅赔偿直接损失，这样的约定通常是有效的。因为合同是双方自愿达成的协议，只要内容不违反法律法规的强制性规定，就应当受到法律的保护。
   • 在实践中，法院也会尊重合同双方的约定，按照合同约定的赔偿范围来判定违约责任。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 当然，如果合同中的约定显然不公平或者违反了法律法规的强制性规定，那么这样的约定可能会被法院认定为无效。
   • 另外，如果违约行为导致的损失远远超过了直接损失，且守约方能够证明这些损失与违约行为有直接的因果关系，那么守约方可能会尝试通过法律途径要求违约方赔偿更广泛的损失，包括间接损失等。但这种情况下，赔偿范围的确定将取决于具体的法律规定和法院的裁决。

综上所述，合同中约定仅赔偿直接损失的效力通常是有效的，但也需要根据具体情况来判断。如果在实际操作中遇到相关问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。