在合同纠纷中，通常违约情形下的赔偿并不局限于直接损失。但根据您的询问，我理解为您想了解的是哪些特定的违约情形可能只赔偿直接损失。实际上，法律并没有明确规定哪些违约情形只赔偿直接损失，而是根据违约的具体情况、合同的约定以及相关法律法规来综合判断。不过，我可以从另一个角度来解释，即在某些情况下，间接损失的赔偿可能会受到限制或不被支持，从而主要赔偿直接损失。以下是一些可能的情况：
合同约定限制：如果合同中明确约定了违约赔偿的范围仅限于直接损失，那么即使存在间接损失，违约方也只需赔偿直接损失。这是基于合同自治原则，双方当事人在合同中达成的合意具有法律效力。
间接损失难以确定或证明：在某些情况下，间接损失可能难以准确计算或证明。例如，预期利润、市场机会丧失等间接损失往往具有较大的不确定性和主观性。如果受损方无法提供充分有效的证据来证明间接损失的存在和数额，那么法院可能只会支持直接损失的赔偿。
违约方无过错或过错较小：在某些违约情形中，如果违约方并无过错或过错较小，且其违约行为并未直接导致间接损失的发生，那么法院可能会认为间接损失与违约行为之间的因果关系较弱，从而只支持直接损失的赔偿。
法律或政策限制：在某些特定领域或情况下，法律或政策可能会对违约赔偿的范围作出限制。例如，在某些消费者权益保护法规中，可能会规定对消费者的赔偿主要限于直接损失。
综上所述，虽然法律并没有明确规定哪些违约情形只赔偿直接损失，但在实际操作中，由于合同约定、间接损失难以确定或证明、违约方无过错或过错较小以及法律或政策限制等原因，某些违约情形下的赔偿可能会主要限于直接损失。如果您在具体合同中遇到了相关问题，可以进一步向我咨询，我会结合您的实际情况给出更具体的法律建议。