建设工程结算后发现错误，法院在一定条件下应支持鉴定申请。
在建设工程领域，当事人明确约定以审计报告作为结算依据的情况较为常见。然而，当审计报告存在错误时，是否应准许当事人申请工程造价司法鉴定，是一个需要综合考量的问题。
当审计报告存在严重错误时，法院应支持鉴定申请：
- 如果审计报告与施工事实严重不符，如工程量计算错误、计价依据错误等，导致承包人应得的工程款债权减损，那么即使当事人约定以审计报告为结算依据，法院也不应直接采信该审计报告作为定案证据。
- 在此情况下，承包人有权向法院申请对工程造价进行司法鉴定，以纠正审计报告中的错误，确保工程结算的公正性和准确性。
- 法院在审查鉴定申请时，应综合考虑审计报告的错误程度、对承包人权益的影响以及鉴定申请的合理性和必要性等因素，作出是否准许鉴定的决定。
特定情形下，法院可能不支持鉴定申请：
- 如果审计报告中的错误较为轻微，或者承包人未能提供充分证据证明审计报告存在错误，那么法院可能会认为鉴定申请缺乏事实和法律依据，不予支持。
- 此外，如果当事人已经通过其他方式（如协商、调解等）解决了工程结算争议，或者已经放弃了申请鉴定的权利，那么法院也可能不支持鉴定申请。
法律依据与裁判规则：
- 根据最高人民法院的相关指导意见和裁判规则，当审计报告存在不真实、不客观情形时，人民法院可以准许当事人补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法纠正审计意见存在的缺陷。如果上述方法不能解决，应当准许当事人申请对工程造价进行鉴定。
- 同时，《中华人民共和国民事诉讼法》也规定了当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。因此，在建设工程结算后发现错误的情况下，承包人有权依法申请鉴定以维护自身权益。
综上所述，建设工程结算后发现错误时，法院应根据具体情况判断是否支持鉴定申请。如果审计报告存在严重错误且对承包人权益造成重大影响，那么法院应支持鉴定申请以确保工程结算的公正性和准确性。如果错误较为轻微或者承包人未能提供充分证据，那么法院可能会不支持鉴定申请。在任何情况下，当事人都应依法行使权利并承担相应义务。