针对您提出的“只约定一方违约，法院会如何认定”的问题，以下是我的详细解答：

核心结论：根据《民法典》的规定，合同只约定一方违约责任通常是有效的。只要合同是各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同即成立并生效。违约责任条款作为合同的重要组成部分，其约定并不影响合同的整体效力。

分析说明：

1. 合同的有效性：

   • 合同是双方或多方的合意，只要意思表示真实、内容合法，即成立生效。
   • 违约责任条款是合同的一部分，约定一方违约责任不影响合同的整体效力。

2. 法律逻辑与合同功能：

   • 合同的主要功能是确定双方的权利义务关系。
   • 即使只约定了一方违约的情形，也不妨碍合同其他条款对双方权利义务的界定。

3. 违约责任与“有约必守”原则：

   • 在一方违约时，按照约定追究违约方责任，遵循“有约必守”原则。
   • 这有助于保障合同相对方的合法权益，促使合同顺利履行。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果合同仅约定一方违约责任显失公平，受不利影响的一方可依据《民法典》相关规定，在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，请求人民法院或仲裁机构予以撤销该条款。
   • 若合同被撤销，则该条款自始无效。

5. 法院认定：

   • 在法院审理过程中，会审查合同的具体内容、双方的意思表示以及是否存在显失公平等情形。
   • 如合同内容合法、意思表示真实，且不存在显失公平等情形，法院通常会认定该合同有效，包括其中约定的违约责任条款。

总结：综上所述，合同只约定一方违约责任在大多数情况下是有效的。但需要注意的是，如果合同内容显失公平或存在其他违法情形，受不利影响的一方有权请求法院撤销相关条款。因此，在签订合同时，双方应充分协商、明确权利义务关系，以确保合同的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。