《中华人民共和国行政诉讼法》中“不依法履行职责”的情形主要包括行政机关未按照法律、法规、规章的规定履行其应尽的职责，或者在检察机关履行诉前程序后，仍未依法履行职责。具体分析如下：

一. 不依法履职的监管性标准

• 行政机关的行政职责必须具有“行政主体-被监管对象”之间的管理与被管理关系，具有指向性、主动性、强制性和独立性。
• 检察机关监督的“不履职”是指行政机关未履行或违法履行能直接实现行政监管目的的职责，如未作出行政命令、未下达行政处罚等。
• 行政机关未及时向检察机关回复诉前检察建议，并不直接视为不依法履职，除非经调查确认其既未回复也未履职。

二. 不依法履职的法定性标准

• 行政机关未依照法律、法规、规章履职，即属于不依法履行职责。
• 检察机关在判断时，需考虑立法规定与行政机关“三定方案”的冲突、行政处罚权等行政权力的改革是否经过法定程序、规范性文件的合法性以及上下级行政机关的行政委托和行政授权等因素。

三. 不依法履职的行为性标准

• 检察机关监督的是行政机关“不”依法履职，即完全不履职或未按照规定完全、充分履职。
• 行政机关在作出递进性行政行为时，检察机关需厘清先行为与后行为的关系，逐一对照甄别行政机关是否在不同的阶段已经履职。

四. 不依法履职的程序性标准

• 行政行为的作出需要履行法定的程序，不能仅以作出行政决定作为行政机关是否履职的唯一标准。
• 如果行政机关已经依照法定程序履行了立案、听证、告知等程序，且相关法律、法规规定了作出行政行为的明确期限，即使在回复期限内并未作出最终的行政决定，也不宜认定为不履职。
• 对于未明确规定履职期限的情况，应以两个月的回复期为限来判断是否履职。

综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》中“不依法履行职责”的情形涉及多个方面，包括行政机关的监管性职责、法定性职责、行为性职责以及程序性职责。在判断时，需综合考虑各种因素，确保准确认定行政机关是否依法履行职责。如有进一步需要，您可以继续咨询我。