行政复查与行政复核在法律程序中具有不同的含义和适用场景。以下是两者的详细区别：

一、核心区别

1. 行政复查：通常指在法律程序中，对于不服已生效的裁决或其他涉法要求，有权机关会重新予以严格审视并就此做出最终决定。这个过程涉及的权利机构并不局限于特定的司法机关，它可能包括行政机关、司法机关等。行政复查是对原决定或裁决的再次审查，目的是确保法律的正确实施和当事人的合法权益。

2. 行政复核：主要针对的是公民、法人或其他组织对于行政主体所做出的具体行政处罚措施持有异议时，由法定当事人提出审查与比对的请求。行政复核需要当事人的主动参与和提议才能启动，它是对行政处罚措施的一种特定审查方式。

二、具体差异

1. 启动方式：

   • 行政复查：可能由有权机关主动启动，也可能由当事人申请启动。
   • 行政复核：必须由当事人主动参与和提议才能启动。

2. 审查对象：

   • 行政复查：针对的是已生效的裁决或其他涉法要求。
   • 行政复核：针对的是具体的行政处罚措施。

3. 审查机关：

   • 行政复查：可能涉及多个机关，包括行政机关、司法机关等。
   • 行政复核：通常是由做出行政处罚的机关或其上一级机关进行。

4. 法律效果：

   • 行政复查：可能改变原裁决或涉法要求，具有终局性。
   • 行政复核：主要对行政处罚措施进行审查，可能撤销、变更或维持原处罚。

三、实例说明

假设某公司因违反环保法规被环保部门处以罚款，该公司不服该处罚决定，可以提出行政复核申请，要求环保部门或其上一级机关对处罚决定进行审查。而如果该公司对复核结果仍不服，可能需要根据相关法律规定，向有权机关提出行政复查申请，以进一步维护自己的合法权益。

综上所述，行政复查和行政复核在法律程序中具有不同的含义和适用场景。当事人应根据自己的实际情况和法律规定，选择适当的救济方式以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。