口头协议下法院如何认定承揽与雇佣关系，这是一个涉及法律判断的问题。以下是对此问题的详细解答：

一、承揽关系与雇佣关系的定义及区别

1. 承揽关系：

   • 承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
   • 承揽关系中，承揽人通常自备工具，以自身的技术独立自主完成工作。
   • 报酬的对价为工作成果，若未交付工作成果，定作人可拒绝支付报酬。

2. 雇佣关系：

   • 雇佣关系中，雇主处于主导、支配和控制地位，提供劳务一方的人身依附性较强。
   • 雇主支付报酬的对价为劳动本身，有劳必有得。
   • 提供劳务一方往往依托于雇主所提供的设备设施，并提供专属性劳务。

二、法院认定承揽与雇佣关系的依据

在口头协议的情况下，法院通常会根据以下方面来认定双方之间的法律关系：

1. 人身依附性：

   • 雇佣关系中，雇主对雇员的控制力较强，雇员需要服从雇主的指挥和管理。
   • 承揽关系中，承揽人相对独立，不受定作人的直接控制，只需按照要求完成工作即可。

2. 报酬支付方式：

   • 雇佣关系中，报酬通常根据劳动时间或劳动量来计算和支付。
   • 承揽关系中，报酬是根据工作成果来支付的，与工作的时间或劳动量无直接关系。

3. 工作独立性：

   • 承揽关系中，承揽人通常自备工具，以自己的技术和经验独立完成工作。
   • 雇佣关系中，雇员通常使用雇主提供的工具和设备，并在雇主的指导下完成工作。

4. 劳务专属性：

   • 雇佣关系中，雇主往往要求雇员提供专属性的劳务，即雇员不能同时为其他雇主提供服务。
   • 承揽关系中，承揽人可以同时承接多个项目，不受定作人的限制。

5. 合同目的：

   • 承揽关系的合同目的是完成特定的工作成果，并交付给定作人。
   • 雇佣关系的合同目的是提供劳务本身，而不仅仅是完成某项工作。

三、实际案例分析

以某学校维修水管案件为例，法院认定赖某与学校之间为承揽关系而非雇佣关系，主要基于以下理由：

• 赖某自备工具，以自己的技术和经验独立完成维修工作。
• 学校在赖某完成工作成果后支付报酬，而非根据劳动时间或劳动量支付。
• 赖某在维修过程中具有独立性，不受学校的直接控制。
• 赖某可以同时承接其他维修项目，不受学校的限制。

综上所述，法院在认定承揽与雇佣关系时，会综合考虑人身依附性、报酬支付方式、工作独立性、劳务专属性以及合同目的等多个方面。在口头协议的情况下，法院会根据双方的实际行为和约定来推断双方之间的法律关系，并据此作出相应的判决。