合伙人换锁有可能构成单方面毁约行为，但具体是否构成，还需结合合伙协议的具体内容以及换锁的背景、目的等因素来综合判断。
首先，我们要明确“单方面毁约”的含义。在合同法中，单方面毁约通常指的是合同一方无正当理由地违反合同约定，拒绝履行合同义务或擅自变更、解除合同的行为。
接下来，我们分析合伙人换锁这一行为。换锁本身可能是一种对合伙经营场所或财物的控制措施，但其性质和后果取决于多个因素：
合伙协议约定：如果合伙协议中明确规定了合伙人对于经营场所或财物的控制权限，以及换锁等行为的条件和程序，那么合伙人换锁就应当遵循这些约定。如果合伙人未经其他合伙人同意或未按照约定程序换锁，就可能构成对合伙协议的违反，进而可能构成单方面毁约。
换锁的背景和目的：换锁可能是出于安全考虑、维修需要、防止财物丢失等正当目的，也可能是出于排除其他合伙人、独占经营等不正当目的。如果是正当目的，且符合合伙协议或法律规定，那么换锁行为通常不构成单方面毁约；如果是不正当目的，且违反了合伙协议或法律规定，那么就可能构成单方面毁约。
对其他合伙人的影响：换锁行为是否对其他合伙人的合法权益造成了损害，也是判断其是否构成单方面毁约的重要因素。如果换锁导致其他合伙人无法正常使用经营场所或财物，或者无法参与合伙经营，那么就可能构成对其他合伙人的违约，进而可能构成单方面毁约。
综上所述，合伙人换锁是否构成单方面毁约行为，需要综合考虑合伙协议的具体内容、换锁的背景和目的以及对其他合伙人的影响等多个因素。如果合伙人认为换锁行为构成了单方面毁约，可以依据合伙协议或相关法律规定，向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。