关于借款公证赋强和还款公证赋强的执行差别，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、核心结论

借款公证赋强和还款公证赋强在执行时的主要差别在于它们所针对的合同义务阶段不同，以及由此带来的法律效果和执行程序上的差异。借款公证赋强主要针对的是借款合同的成立和生效阶段，确保债权人在债务人违约时能够直接申请强制执行；而还款公证赋强则更侧重于还款义务的履行阶段，旨在确保债务人按照约定的还款计划履行义务。

二、详细分析

1. 合同义务阶段的不同：

   • 借款公证赋强：在借款合同签订时，通过公证程序赋予债权文书强制执行效力。这意味着，一旦债务人违约，债权人无需经过诉讼程序，即可直接向法院申请强制执行。此阶段主要关注的是借款合同的成立和生效，以及债权人的权利保护。
   • 还款公证赋强：通常是在借款合同已经履行到还款阶段，针对还款计划或还款协议的履行情况进行公证。此阶段主要关注的是债务人是否按照约定的还款计划履行义务，以及债权人在债务人违约时的权利救济。

2. 法律效果和执行程序上的差异：

   • 借款公证赋强：由于是在借款合同签订时进行的公证，因此其法律效果主要体现在预防债务人违约和简化债权实现程序上。一旦债务人违约，债权人可以直接依据公证债权文书向法院申请强制执行，无需再经过诉讼程序。这大大缩短了债权实现的时间，降低了债权实现的成本。
   • 还款公证赋强：虽然同样具有强制执行效力，但由于其是在还款阶段进行的公证，因此其法律效果更多地体现在对还款计划的监督和保障上。如果债务人未按照约定的还款计划履行义务，债权人同样可以向法院申请强制执行。但在执行程序上，可能需要提供额外的证据证明债务人已经违约，以及具体的违约金额等。

3. 实际应用中的考虑：

   • 在选择借款公证赋强还是还款公证赋强时，债权人应根据实际情况进行考虑。如果希望在借款合同签订时就确保债权的强制执行效力，降低后续债权实现的风险和成本，那么借款公证赋强是一个更好的选择。而如果更关注还款计划的履行情况，希望在还款阶段对债务人进行监督和约束，那么还款公证赋强则可能更为合适。

三、总结

综上所述，借款公证赋强和还款公证赋强在执行时的差别主要体现在合同义务阶段的不同、法律效果和执行程序上的差异以及实际应用中的考虑上。债权人应根据自身需求和实际情况选择合适的公证方式，以确保债权的顺利实现。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。