关于盖公章的借款合同只有扫描件没有原件是否合法的问题，以下是我的详细解答：

结论前置：盖公章的借款合同扫描件在特定条件下可以具有一定的证明力，但并非在所有情况下都能被视为与原件具有同等法律效力。其有效性取决于多个因素，包括是否有其他证据佐证、双方是否认可扫描件的效力以及具体的法律要求和使用情境。

详细分析：

1. 扫描件的法律地位：

   • 在法律上，原件属于原始证据，具有最高的证明力。而扫描件相当于复印件，是非原始证据，其证明力相对较低。
   • 扫描件存在被篡改的可能性，因此单独作为定案证据的效力较弱。除非对方对扫描件无异议，或者能够提供其他相关证据形成完整的证据链条。

2. 结合不同情形判断：

   • 有其他证据佐证：如果除了扫描件外，还有转账记录、聊天记录、证人证言等其他证据，能够形成完整的证据链条，那么法院可能会认可扫描件的效力。
   • 双方认可扫描件效力：如果合同双方在交易过程中明确约定了合同扫描件具有与原件同等的法律效力，或者在后续的履行过程中以实际行动认可了扫描件的效力，那么该扫描件对双方具有法律约束力。
   • 仅为扫描件且无其他佐证：如果仅有盖了章的合同扫描件，没有其他任何证据予以佐证，也没有双方关于扫描件效力的约定，那么一旦一方当事人对扫描件的真实性提出异议，扫描件很难单独作为认定合同有效的依据。

3. 特定法律情境下的要求：

   • 在诉讼或仲裁程序中，法院或仲裁机构可能会对合同的形式有更为严格的要求。仅仅提供扫描件可能不足以满足这些法律要求，可能需要提供合同的原件或经过公证、认证等其他形式的官方文件。

总结与建议：

• 在处理合同事务时，建议当事人尽量保留和使用合同的原件，并妥善保管好相关证据材料。
• 如果只有扫描件，应尽快收集其他证据，如转账记录、聊天记录等，以形成完整的证据链条，增强扫描件的证明力。
• 如遇关于合同扫描件有效性的疑问或不确定的地方，可以直接向我咨询，以获取更准确的法律指导和帮助。