让与担保进行登记与抵押进行登记在法律后果上存在显著差异。以下是对两者不同点的详细阐述：

1. 法律性质与效力：

   • 让与担保：让与担保是一种非典型的担保方式，其本质是通过转让财产权利（通常是所有权）来担保债务的履行。虽然让与担保在我国法律中并未明确规定，但在实践中被广泛运用。让与担保登记后，债权人取得担保物的所有权，但双方通常约定在债务清偿后，该所有权应回转给债务人。若债务未清偿，债权人可依约定处分担保物。
   • 抵押：抵押是法律规定的典型担保方式，抵押人将财产作为债权的担保，但不转移财产的所有权。抵押登记后，抵押权人取得抵押权，对抵押物享有优先受偿权，但抵押物的所有权仍属于抵押人。

2. 风险与权益：

   • 让与担保：由于债权人取得了担保物的所有权，因此在债务未清偿前，债权人享有更大的权益。但同时，这也可能引发道德风险，即债权人可能滥用其所有权地位。此外，让与担保的合法性及效力在司法实践中可能存在争议，需要谨慎操作。
   • 抵押：抵押权人仅享有抵押物的优先受偿权，而不享有所有权。这种安排既保护了债权人的利益，又避免了债权人滥用权利的风险。抵押权的设立和行使均受到法律的严格规范。

3. 登记的法律效果：

   • 让与担保登记：虽然让与担保本身并非法定担保方式，但登记可以起到公示作用，对抗第三人的善意取得。同时，登记也可以作为债权人主张权利的依据。然而，由于让与担保的特殊性，其登记的法律效果可能因具体案件情况而异。
   • 抵押登记：抵押登记是抵押权设立和生效的法定要件。未经登记的抵押权不得对抗善意第三人。抵押登记后，抵押权人即取得对抵押物的优先受偿权，这是法律明确赋予的权利。

综上所述，让与担保进行登记与抵押进行登记在法律性质、效力、风险与权益以及登记的法律效果等方面均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情况选择适合的担保方式，并严格遵守相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。