后让与担保与以物抵债在法律上存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 核心定义与性质差异

   • 后让与担保：本质上仍属于让与担保的一种，只是其设立时间点可能更接近或处于债务履行期届满之后（但严格意义上让与担保多设立于债务履行期前）。它是指债务人或第三人将担保物的所有权等权利转移给债权人，以保障债权实现。若债务得到清偿，标的物应返还；若债务不履行，债权人可优先受偿。其核心在于通过转移所有权的外观来增强债权的保障，是一种担保方式。

   • 以物抵债：则是在债务履行期限届满后，双方约定以他种给付（通常是物的交付）代替原金钱给付，从而消灭债权债务关系。其实质是一种债务清偿方式，通过物的交付和所有权转移来实现债的清偿，直接目的在于消灭既有的债权债务关系。

2. 设立时间点与意图不同

   • 后让与担保：即便其设立时间点可能接近或处于债务履行期届满之后，但其初衷仍是为了预防未来债务违约，作为担保手段存在，并无直接清偿债务的意图。

   • 以物抵债：明确成立于债务到期之时或之后，当债务人无法按原约定清偿债务时，双方协商以物抵债，意在直接清偿已存在的债务。

3. 合同目的与功能区别

   • 后让与担保：主要目的是担保债权的实现，增加债务人的违约成本，确保债权人在债务无法实现时能优先受偿，侧重于债权的安全保障。

   • 以物抵债：直接目的在于消灭债权债务关系，是对已到期且无法以原定方式履行的债务进行的一种结算和清偿，更强调债务的实际清偿。

4. 法律效力与处理方式各异

   • 后让与担保：合同一般认定有效，但流质条款（即直接取得担保物所有权）无效。债权人需通过法定清算程序处置担保物以实现债权，不能直接取得所有权。若完成财产权利变动公示，债务人到期不清偿债务，债权人可请求参照担保物权规定对财产拍卖、变卖、折价优先受偿。

   • 以物抵债：协议若无法定无效情形，则具有法律效力。抵债物交付或变更登记后，原债权债务关系消灭。人民法院会审查协议是否存在恶意损害第三人利益等情形，以确保协议的合法性。

5. 标的物范围与转移方式不同

   • 后让与担保：动产、不动产及其他财产权利均可作为标的物，且必须将担保物的所有权转移到债权人名下。

   • 以物抵债：标的物范围灵活，可以是债务人所有的任何有价值财产，且不以现实交付为必要条件，只要意思表示真实且合同内容合法，即为有效。

6. 债权人的权利义务有别

   • 后让与担保：债权人对担保物享有一定的控制权，并负有妥善保管的义务。在债务人不履行债务时，需通过合法清算程序处置担保物来优先受偿。

   • 以物抵债：协议达成并完成物权变动手续后，债权人取得抵债物的完整所有权，原债权债务关系消灭，债权人对抵债物拥有完全的处分权。

总结与建议：

后让与担保与以物抵债在设立时间、合同目的、法律效力、处理方式及债权人的权利义务等方面均有显著区别。在实际操作中，应根据具体情况和需求选择合适的担保或清偿方式。若您面临相关法律问题或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供针对性的法律分析和建议。