《公证法》第36条和《民事诉讼法》第72条在内容和适用上存在明显差别。下面我将详细分析这两条法律规定的差异：

一. 《公证法》第36条

1. 内容：该条主要规定了经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书的法律效力，以及应当作为认定事实的根据的情形。具体来说，它强调了公证文书在法律上的证明力，以及在某些情况下（如除非有相反证据足以推翻该项公证）公证文书应当被采纳为证据。

2. 适用场景：这条规定主要适用于需要证明某一民事法律行为、事实或文书真实性的场合，如合同签订、遗产继承等。通过公证，可以为这些行为或事实提供法律上的认可，增强其法律效力。

• 例如，在房屋买卖中，双方通过公证机构对买卖合同进行公证，那么这份公证过的合同在后续的法律纠纷中，将具有更强的证明力。

二. 《民事诉讼法》第72条

1. 内容：该条主要规定了书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据的种类，以及证据必须查证属实才能作为认定事实的根据的要求。它并没有特别强调公证文书作为证据的特殊地位或效力。

2. 适用场景：这条规定是民事诉讼中关于证据的一般性规定，适用于所有民事诉讼案件。它要求法院在审理案件时，必须对各种证据进行查证属实，才能作为认定案件事实的根据。

• 例如，在一起合同纠纷案件中，原告提供了一份合同作为证据，无论这份合同是否经过公证，法院都需要对其真实性进行审查，只有确认其真实有效后，才能作为认定案件事实的依据。

总结：《公证法》第36条主要强调了公证文书的法律效力和证明力，适用于需要证明某一民事法律行为、事实或文书真实性的场合；而《民事诉讼法》第72条则是关于民事诉讼中证据的一般性规定，要求所有证据必须查证属实才能作为认定事实的根据，并没有特别强调公证文书的特殊地位或效力。我建议在具体应用中，根据案件的具体情况和需要，选择适用的法律规定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。