《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与第六十七条的主要区别在于，第六十四条主要规定了当事人的举证责任及法院调查取证的情形（注：当前生效法律中已无第六十四条相关内容，以下基于原条款逻辑及实践进行解释），而第六十七条则具体细化了当事人的举证责任、法院调查取证的权力以及证据的审查标准。以下是对这两条法律条款的详细对比分析：
一、条款内容对比
原第六十四条（现相关内容已整合至其他条款）：
- 原内容概述：原第六十四条主要规定了当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，也提到了当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。不过，当前生效的《中华人民共和国民事诉讼法》中已无第六十四条，相关内容已整合至其他条款中，但核心精神仍体现在第六十七条中。
第六十七条：
- 第一款：明确规定了当事人的举证责任，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。这是“谁主张，谁举证”原则的直接体现。
- 第二款：规定了法院在特定情况下的调查取证权，即“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。
- 第三款：强调了法院对证据的审查标准，即“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
二、核心要点分析
当事人的举证责任：
- 第六十七条第一款：直接明确了当事人在民事诉讼中对自己所提出的主张负有提供证据的责任。这是民事诉讼的基本原则之一，旨在确保诉讼的公正性和效率。
- 实践应用：当事人在提起诉讼或进行抗辩时，应充分准备并提供相关证据以支持自己的主张。如未能及时提供证据或证据不充分，可能导致败诉的风险增加。
法院的调查取证权：
- 第六十七条第二款：赋予了法院在特定情况下的调查取证权。这有助于确保案件的公正审理，防止因证据不足而导致的不公正判决。
- 实践应用：当当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集证据时，可向法院提出申请，请求法院协助调查取证。申请时应说明无法自行收集的原因及所需证据的具体内容，以便法院作出是否准许的决定。
证据的审查标准：
- 第六十七条第三款：强调了法院对证据的审查应全面、客观。这包括对证据的真实性、合法性以及与案件的关联性进行评估，以确保作为认定案件事实的根据的证据具有可靠性和证明力。
- 实践应用：法院在收到当事人提供的证据后，应按照法定程序进行审查核实。对于非法取得的证据或缺乏真实性、关联性的证据，法院将不予采纳。
三、实际应用中的注意事项
- 举证期限：当事人需在法定期限内提交证据，逾期可能导致证据失权。因此，当事人应提前准备并按时提交证据。
- 证据形式：书证、物证、视听资料、电子数据等均可作为证据，但需符合法定形式要求。当事人应确保提供的证据合法、有效。
- 申请法院调查取证：当当事人因客观原因无法自行收集证据时，应及时向法院提出申请，并说明无法自行收集的原因及所需证据的具体内容。
总结来说，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（现相关内容已整合）与第六十七条的主要区别在于，第六十七条更具体地细化了当事人的举证责任、法院调查取证的权力以及证据的审查标准。这两条法律条款共同构成了民事诉讼中举证责任分配和证据审查的基本框架。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。