税务局以代位权为由不让债务方注销，这一行为在合法性的判断上需依据具体情况分析。以下是从几个关键角度进行的详细解析：

1. 代位权的法律基础：

   • 代位权是指债权人因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。
   • 税务局作为债权人，若其依法享有对债务人的债权，且债务人存在怠于行使到期债权的情况，税务局有权依据《合同法》等相关法律法规行使代位权。

2. 注销与代位权的冲突：

   • 债务方注销通常意味着其法人资格的终止，随之而来的是财产的清算和分配。
   • 若税务局在债务方注销前已依法行使代位权，且其债权得到确认，那么税务局有权参与债务方的财产分配。
   • 若税务局在债务方注销过程中或注销后才提出代位权主张，且债务方的财产已开始或已完成分配，这可能导致税务局的债权无法得到有效保障。

3. 合法性的判断：

   • 若税务局在债务方注销前已依法行使代位权，并参与了财产分配，那么其阻止债务方注销的行为是合法的，因为这是在保护其合法权益。
   • 若税务局在债务方注销过程中或注销后才提出代位权主张，且没有法律依据支持其可以阻止债务方的注销，那么其行为可能构成对债务方注销程序的非法干预。

4. 建议与解决方案：

   • 税务局在行使代位权时，应确保债权得到及时、有效的确认，并积极参与债务方的财产分配过程。
   • 债务方在注销前，应妥善处理好与债权人的债权债务关系，避免引发不必要的法律纠纷。
   • 若双方就代位权问题产生争议，建议通过法律途径解决，如协商、调解、诉讼等。

综上所述，税务局以代位权为由不让债务方注销的合法性需根据具体情况判断。若税务局依法行使代位权并参与了财产分配，其行为是合法的；若税务局在债务方注销过程中或注销后才提出主张，且没有法律依据支持其可以阻止注销，那么其行为可能构成非法干预。