关于犯罪工具没收的案例，以下是一个具体的分析，并结合相关法律条款进行解释。

结论前置

在刑事案件中，犯罪工具是否会被没收，取决于该工具与犯罪行为的关联程度、是否为实施犯罪而准备、以及没收该工具是否损害第三人的合法权益等因素。以下通过一个具体案例来详细阐述。

案例分析

案例一：车内强奸案

• 案情简介：胡某在车内对王某实施强奸犯罪，但未能成功。一审法院除判处胡某有期徒刑外，还将其驾驶的车辆作为犯罪工具予以没收。胡某不服提出上诉，二审法院认为车辆并非为实施强奸犯罪而事前准备，且平时主要用途为家庭生活，不应认定为犯罪工具，因此撤销了一审法院对车辆的没收判决。

• 法律解析：

  • 犯罪工具的认定：根据案例，犯罪工具的认定需考虑是否为实施犯罪而准备、与犯罪行为的联系是否紧密等因素。在此案中，车辆并非专门用于实施强奸犯罪，因此不应被认定为犯罪工具。
  • 没收犯罪工具的法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。但在此案中，由于车辆并非犯罪工具，因此不应被没收。

案例二：盗窃案

• 案情简介：王某、郗某甲、刘某三人驾驶自臂吊车盗窃电杆。案发后，公诉机关建议对该车辆予以没收。法院认为，该车辆系被告人家庭的合法财产，且是购买用于工程施工作业的重要生产工具，价值较高。被告人使用该车盗窃财物属于临时起意，如果将该车以犯罪作案工具予以没收，势必对被告人家庭成员的生活造成重大影响，亦不利于被告人的积极改造，因此未予没收。

• 法律解析：

  • 作案工具的认定：作案工具是指犯罪分子为犯罪而准备或者对其犯罪行为的成立起实质性作用的本人财物。在此案中，虽然车辆被用于盗窃犯罪，但并非专门为此而准备。
  • 没收作案工具的考量：法院在决定是否没收作案工具时，需考虑其犯罪性、关联性和功能性，并遵循相当性原则。在此案中，由于车辆价值较高且对被告人家庭成员生活有重大影响，因此未予没收。

总结

通过上述案例可以看出，犯罪工具是否会被没收并非一概而论。在司法实践中，法院会根据具体情况进行综合考量，包括犯罪工具的认定、与犯罪行为的关联程度、没收该工具是否损害第三人的合法权益等因素。因此，在处理相关案件时，应充分考虑各种因素并依法作出公正判决。

如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请随时向我咨询。