您好，关于没收作案工具的条款，主要依据的是我国刑法第64条的规定，该条款明确指出：“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”这是我国犯罪工具没收制度司法适用最直接、最主要的实体法依据。以下是对这一条款及相关内容的详细解读：
一、犯罪工具的概念及权属范围
- 概念：犯罪工具通常指的是在犯罪过程中被直接或专门用于实施犯罪行为的物品。这些物品在犯罪活动中起到了直接或决定性的作用。
- 权属范围：根据刑法第64条，犯罪工具必须是“本人财物”，即属于犯罪分子本人所有的物品。然而，这一表述在司法实践中存在语义模糊的问题，有时需要结合具体案件情况进行判断。
二、犯罪工具没收的考量因素
在司法实践中，对犯罪工具的没收并非一律进行，而是需要考量具体情形区别对待。这主要涉及到以下几个方面的因素：
犯罪本身的轻重：
- 犯罪性质严重，则在没收裁量时指向从严。
- 犯罪情节轻微不需要判处刑罚时，可以免予没收犯罪工具。
犯罪工具“恶”的程度大小：
- 对于专用、主要用于犯罪行为或者频繁地被用于犯罪，或者对犯罪行为起直接或者决定性作用的工具，没收裁量时要指向从严。
- 偶然用于犯罪的物品，则可能不被认定为犯罪工具或没收裁量时从宽。
犯罪分子对于犯罪工具的运用意图：
- 如果犯罪工具的选择是经过犯罪分子深思熟虑、周密安排的，则没收裁量时指向从严。
- 如果只是偶然发生的，则指向从宽。
三、比例原则在犯罪工具没收中的应用
为了保障公民私权利、约束国家公权力，在犯罪工具的没收过程中，应引入公法的比例原则进行考量。比例原则包括妥当性、必要性和均衡性三个子原则：
妥当性：
- 关注手段与目的的关系，即没收犯罪工具作为刑事处分手段是否有助于实现刑法预防和打击犯罪的目的。
- 在大多数情况下，没收犯罪工具是妥当的，但也有例外，如犯罪情节轻微时可能免予没收。
必要性：
- 关注手段是否是最必需的，给相对人造成的损害是否是最小的。
- 在存在多种能够达成同一目的的手段时，应选择对相对人权益损害最小的手段。
均衡性：
- 关注公权力目的的实现与相对人权益保护之间的平衡。
- 在没收犯罪工具时，应确保对犯罪分子的制裁与其犯罪行为的严重性相称，避免过度制裁。
四、保障相关人员合法财产权
在没收犯罪工具的过程中，必须保障相关人员的合法财产权。这包括：
- 确立第三人利益保护原则，不能随意扩大犯罪工具没收措施的打击范围。
- 在没收他人所有的犯罪工具时，必须保障相关所有人在没收程序中的知情权和参与权。
- 对于权属不清晰的犯罪工具，应当通过一定方式予以公告，确保其所有人能够及时知悉自己的财物可能会被没收，并积极参与相关诉讼程序。
综上所述，没收作案工具的条款主要依据我国刑法第64条的规定，并在司法实践中结合具体情形进行考量。同时，引入比例原则以保障公民私权利、约束国家公权力，并确保相关人员的合法财产权得到保障。希望这些解答能够帮助您更好地理解没收作案工具的相关条款和司法实践。